有話就說、有話就寫的微博式寫作，讓人們體驗(yàn)一種“大眾化”書寫的快感。它對(duì)我們的思維習(xí)慣和表達(dá)方式帶來了潛移默化的影響

　　　前些天，新浪微博上流傳的“面條著火”的消息，著實(shí)讓作家邱華棟嚇了一跳。為了求證“@歷史袁老師：商販為增面條彈性添加食用膠，濕面條能燃燒”這一信息，邱華棟在家里親自揉好面條、做了試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)自己做的面條也能燃燒。

　　“當(dāng)然可能是因?yàn)槲业拿娣垡膊缓谩５�我要說的是，作出一個(gè)判斷需要一定時(shí)間，而在微博上，我們總是急于作出判斷�！鼻袢A棟這樣解釋。

　　這件可笑的生活小事，或許可以用來觀察微博如何影響著我們的生活，如何形成每個(gè)人錯(cuò)綜復(fù)雜的生命經(jīng)驗(yàn)。而作家，在這樣一個(gè)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，面對(duì)這樣一個(gè)命題又會(huì)有怎樣的反應(yīng)？“我們被各種零碎的信息帶著走，而總體的信息，對(duì)個(gè)體生命是沒有意義的�！鼻袢A棟說。

　　仿佛身在一個(gè)行為實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，在這個(gè)快速聚合、無邊無際的信息廣場(chǎng)上，各種體驗(yàn)、情緒和思想相互交織，然后被流傳、被放大，眾人皆以信息輸出者、接受者和媒介本身的多重身份，在虛擬世界與現(xiàn)實(shí)間漂移。經(jīng)驗(yàn)被飛快復(fù)制，又迅速生滅。

　　“從前沒有那么多表達(dá)手段的時(shí)候，倒真是在表達(dá)著一些什么，現(xiàn)在反而覺得沒什么是非說不可的”，“長(zhǎng)一點(diǎn)的文章也寫不了了，曾經(jīng)以為特別重要的感受，現(xiàn)在覺得不就是那么一點(diǎn)兒三言兩語就能說清楚的事嗎？”一位網(wǎng)友的感嘆多少代表了微博式表達(dá)帶來的困惑。

　　工具是中性的，一切取決于人怎么運(yùn)用。新的問題是，“越是方便靈活的交流，越容易讓人上癮，這似乎是無法逆轉(zhuǎn)的�！弊骷冶贝逡埠芗m結(jié)，他常常因?yàn)樯衔⒉┱既ラ喿x時(shí)間，自我懊惱不已，曾表示過要“節(jié)博”。有趣的是，“節(jié)博”這個(gè)新詞一經(jīng)發(fā)明，又紛紛引來粉絲的回應(yīng)，沒完沒了。為此，北村又專為微博定了個(gè)“互不驚擾交流原則”。

　　這是一個(gè)根植于當(dāng)下的寫作現(xiàn)場(chǎng)，還是每個(gè)人的生活現(xiàn)場(chǎng)本身？實(shí)在難分難解。而微博對(duì)傳統(tǒng)的書寫產(chǎn)生了怎樣的影響，在微博式的語境中，作家又如何回應(yīng)這一變化，生成新的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)？針對(duì)以上問題，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》對(duì)止庵、邱華棟、北村等作家、編輯和新浪微博的工作人員進(jìn)行了采訪。

　　主流文化的大眾面具

　　“微博是用來聊天和逗樂的。從某種程度上說，這是一種寂寞的體現(xiàn)。人需要?jiǎng)e人呼應(yīng)，寫一句話，能夠引起陌生人的回應(yīng)，無論贊成反對(duì)，都是很好玩的事。但如果一個(gè)人整天只干這一件事，那就完了�！边@是止庵上微博的體會(huì)。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，微博改變了生活時(shí)空的距離，使融合變得更曖昧，“生活和文學(xué)的分界被改變，很難再以時(shí)間、空間，或者傳統(tǒng)的文體分界和作家身份的差別來劃分寫作了�！敝光终f。

　　來自新浪微博的統(tǒng)計(jì)顯示：截至目前，新浪微博認(rèn)證的作家數(shù)量在千人左右。對(duì)認(rèn)證后的作家，新浪按照傳統(tǒng)作家、新銳作家和詩人等進(jìn)行了分類，其中，傳統(tǒng)作家至少有264名，新銳作家至少有615名，而詩人至少有57人。單純從粉絲數(shù)來看，傳統(tǒng)作家中張小嫻、麥家和莊羽分列前三位，張小嫻的粉絲數(shù)超過140萬，其余兩名作家的粉絲數(shù)均超過90萬；新銳作家中，郭敬明、安妮寶貝和蔣方舟粉絲數(shù)分列前三位；席慕容、王久辛和汪國(guó)真的微博位列詩人中的前三位。“在話題方面，不同類型作家的關(guān)注點(diǎn)不盡相同，但遇到重要事件時(shí)，這些作家都會(huì)比較活躍。”新浪網(wǎng)負(fù)責(zé)宣傳的人員在給記者的郵件回復(fù)中，給出了上述回答。

　　以@李楠、@北村、@麥家之間的跟、轉(zhuǎn)帖為列，便可以直接地勾勒一個(gè)以或顯或隱的方式生成的寫作現(xiàn)場(chǎng)：

　　@麥家：知識(shí)，記下了//@北村： 此原則亦適合觀察偽慈善：排出多余鹽分//@李楠：據(jù)說鱷魚吞吃完獵物后會(huì)流下眼淚，不是因?yàn)樗鼰o辜，不是因?yàn)樗�仁慈，不是因�(yàn)樗�痛悔，甚至也不是因�(yàn)樗�虛偽，只是它需要排出體內(nèi)多余的鹽分以使自己更舒服。此時(shí)獵物是無法流淚的，反倒顯得很罪有應(yīng)得，無何不妥。

　　“因?yàn)橛辛司W(wǎng)絡(luò)(天府星空提供專業(yè)

　　毋庸置疑，在Web2.0時(shí)代，微博真實(shí)地向大眾提供了一種觀察主流文化的可能。那些在以往的文學(xué)視野中，對(duì)大眾而言過于遙遠(yuǎn)的出版機(jī)構(gòu)、作家、名人，紛紛與粉絲互動(dòng)，借助各種流行元素，與大眾文化交融——這是主流文化對(duì)其傳播可能性與行為構(gòu)建價(jià)值日益看重的真實(shí)反應(yīng)。

　　微小說寫作

　　網(wǎng)絡(luò)(天府星空提供專業(yè)

　　“微變革”在微博“由點(diǎn)及面”的傳播方式中，獨(dú)立于傳統(tǒng)媒體之外，日益凸顯其社會(huì)化、社交性的特質(zhì)�！岸绦【�悍”和“大眾化”是微小說的特征，這種只言片語的“語錄體”即時(shí)表述，與現(xiàn)代人的生活節(jié)奏和習(xí)慣相契合，新技術(shù)的運(yùn)用又為動(dòng)態(tài)交流提供了更多可能。

　　事實(shí)上，在微博式的表達(dá)和圍觀中，人們分享心情與感受，所看重的是一種介乎真實(shí)和虛擬間的社交愉悅，嚴(yán)肅的文學(xué)任務(wù)和意義被消解了。但，盡管微博寫作樂趣更多來自社交性，“微小說”中，仍不乏在語言的錘煉與敘事節(jié)奏的控制方面表現(xiàn)出色的作品：

　　@夏正正：外婆離開人世的那個(gè)黃昏，外公在病房里陪伴著她走完了她生命的最后一段旅程。外婆臨去前對(duì)外公說“放學(xué)了”。一直假裝平靜的外公聽完這句話后像個(gè)孩子似的大哭起來。葬禮結(jié)束后我問起外公這三個(gè)字的含義，外公告訴我說這是從前他和外婆還在上小學(xué)時(shí)外婆常說的一句話：放學(xué)了，我們一起回家吧。

　　@馬伯庸：我曾救過一只仙鶴，第二天它在我家門前放了兩條魚；我還救過一只狐貍，第二天它在我家門前放了一只野兔；后來我在路上修好了一輛趴窩的汽車，第二天，我一早聽到窗外引擎響動(dòng)，心想真是輛知恩圖報(bào)的車，一定是送97號(hào)汽油來的吧……

　　隱藏于深處的影響

　　在微博語境中反觀傳統(tǒng)寫作，文學(xué)的價(jià)值如何得以維護(hù)和提升，或是不可逆轉(zhuǎn)地被消解和改變？

　　邱華棟對(duì)文學(xué)期刊的價(jià)值捍衛(wèi)非常堅(jiān)定，他相信：只有經(jīng)過編輯、加工和處理的文字才可能接近文學(xué)的價(jià)值，而微博寫作迎合和強(qiáng)化了讀者的“低幼化閱讀”和“淺閱讀”趣味，令人堪憂�！霸�本以為網(wǎng)絡(luò)(天府星空提供專業(yè)

　　邱華棟援引艾柯在《別想擺脫書》中的觀點(diǎn)，表達(dá)自身對(duì)紙質(zhì)書的喜愛，艾柯認(rèn)為：書寫的介質(zhì)發(fā)展到紙張這個(gè)階段，已經(jīng)很完美了——無論信息的承載和傳播、閱讀的體驗(yàn)到藝術(shù)性。

　　“人的思維方式有兩種，因此寫作和閱讀取向也有兩種，有些是片段式的，也許只是一個(gè)念頭；有些是綿延性的，無論思想本身，還是表達(dá)方式，都需要一定的長(zhǎng)度。 寫140字的微博之外，你還得讀點(diǎn)長(zhǎng)的文章或書�！敝光终f，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，微博這一寫作介質(zhì)對(duì)文學(xué)會(huì)有影響，“因?yàn)槿诵栽谶x擇上有兩種傾向——舍難從易和舍貴從廉，微博恰好順應(yīng)了這兩條�！彼�甚至認(rèn)為，“紙質(zhì)書100%會(huì)消亡，但這有一個(gè)過程，在它消亡之前我們不必放棄這個(gè)過程，不必匆匆忙忙放棄過往的美好，應(yīng)該再好好享受一下紙質(zhì)書的美好�！�

　　“我的觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)主要表述在作品中，微博是個(gè)記事本�！北贝鍖�(duì)待微博和日常寫作的態(tài)度非常明確，對(duì)他而言，微博是閱讀的摘錄和有所感時(shí)的記錄，很少對(duì)跟帖做回應(yīng)，因?yàn)椤安幌塍@動(dòng)他們，盡量減少爭(zhēng)論——因?yàn)樽謹(jǐn)?shù)太少，不夠用來辯論很多問題，文學(xué)思辨的過程在微博中是難以實(shí)現(xiàn)的”。

　　“作為一個(gè)文化事件，微博對(duì)我們的思維習(xí)慣和表達(dá)方式都帶來了影響。我肯定它積極的作用，但絕對(duì)要張弛有度。‘快捷’、‘集中’是微博的好處，但這樣一種很輕松的交流方式，容易讓人上癮，閱讀的時(shí)間被占去。再一個(gè)，這種‘碎片化’的境況，久而久之會(huì)讓我們的思想膚淺化�！�

　　“何為黑暗？卡夫卡在一封書信中說：‘我寫的和我說的不同，我說的和我想的不同，我想的和我應(yīng)該想的不同，如此下去，將是無底的黑暗’”；“沒有準(zhǔn)確的啟示和足夠的知識(shí)，很難逃脫使自己淪為‘他人思想的跑馬場(chǎng)’(尼采語)的命運(yùn)�！�——北村在自己的微博中對(duì)經(jīng)典作家的引述，必然映照了他在新的言說語境中感到的焦慮及其對(duì)這種狀態(tài)的反抗。

　　在北村看來，微博原本無須與書寫進(jìn)行比較，“問題在于，微博的書寫功能被放大，微博寫作已經(jīng)擠壓了傳統(tǒng)書寫的空間，很多人慢慢變得無法讀、寫長(zhǎng)一點(diǎn)的文章——它正在改變著我們的閱讀和寫作方式，這個(gè)影響隱藏在深處，人如果失去沉靜的思考，語言如果失去延伸性，再不能沉著、深刻、從容地寫作，是件很可怕的事�！�