Trebuchet MS
說真話我很喜愛該署Vista書體，Segoe UI的可讀性很好，也比擬有古代感；Calibri比同呼號的書體根本都要小一圈，很精巧；Corbel的假名都無比干癟渾圓，看下去覺得很尤其。然而和Microsoft Sans Serif的成績一樣，Windows下沒有同族的粗體，加之原來就是有點粗因為假如注釋里來一度粗體就會看上去很丑惡。然而Trebuchet MS的精巧看久了感覺有點過頭，稍顯“男性化”小半，并且正在沒有開Clear Type的Windows零碎下成效沒有現(xiàn)實。況且Lucida Grande的分寸一大就更沒有難看了。

Arial / Tahoma / Verdana
取舍書體中需求考量的要素很多，跨陽臺預(yù)裝狀況、能否有同族的粗體和斜體、Win下沒有翻開Clear Type時的體現(xiàn)之類。特別是它優(yōu)美的粗斜體，讓我沒有盲目地正在事先多少版網(wǎng)站設(shè)想中過多地使用了斜體。而Corbel再有個很奇異的成績，當(dāng)我試驗正在題目中運用Corbel，而題目中又有全體中文呢的時分，Webkit內(nèi)核閱讀器會沒有渲染中文而間接顯現(xiàn)空白。

Myriad Pro
沒有斷很喜愛的一款銀幕書體，一些轉(zhuǎn)角和底細(xì)全體都很共同。到眼前為止也沒有找出讓我最中意的書體安裝，每種書體都有本人的特性和缺欠，讓我很難選擇：
    自從用上了Bo-Blog 2當(dāng)前沒有斷正在對于我博客上所用的書體正在做改變，注釋先后用過了Tahoma, Arial, Trebuchet MS和Microsoft Sans Serif，題目書體也辨別試驗過Franklin Gothic Medium和Myriad Pro。而Verdana再有個成績是字比擬寬，用到Sidebar題目的時分會顯示很滿。

。然而我正在題目中使用Myriad Pro書體的時分遇到了和Corbel一樣的Webkit中心閱讀器的渲染成績。英文件體的取舍范疇著實是太廣了～(義務(wù)編者：帝位庫)
一看名字就曉得某個書體就是正在Franklin Gothic書體族里比Regular要粗小半的，因為給人比擬無力的覺得，算是有點“man”的書體吧，呵呵。

Lucida Grande
正在書體比擬大的狀況下Myriad Pro體現(xiàn)極佳，也無怪Mac的官網(wǎng)海報都用這套書體，很空氣也很精巧，并且Myriad Pro的多少個沒有同書體類型給人的覺得差別比擬大，如Condensed等，固然同屬Myriad Pro卻有著一模一樣的格調(diào)。然而該署書體只要正在Vista和裝了Office下有（除非Segoe UI正在Leopard中預(yù)裝）。

Segoe UI / Calibri / Corbel
正在我的集體網(wǎng)站的設(shè)想中我沒有斷正在防止運用襯體字，只正在作品注釋副標(biāo)題目等處用于粉飾一下。固然沒有斷煩惱于拿沒有定主見要用哪個書體，然而實踐使用的時分采取用多個書體作備選相結(jié)合也徹底能夠保障成效，比起中文來這著實算是甘美的煩惱。

Georgia
這三個書體都無比“保險”支流陽臺上都預(yù)裝，并且可讀性無比好，用上該署書體該當(dāng)沒有會錯的。由于我感覺全體的格調(diào)設(shè)想是傾向柔、精巧的，假如襯體字解決得沒有好會正在那里看下去有點心心相印。然而絕對于來說都短少點共性，終究正在日常運用中，特別是大全體Windows XP用戶每日都是面對于著該署“規(guī)范”書體。同聲這兩款書體僅正在Mac中預(yù)裝的事實也是我并沒有使用的緣由。

Franklin Gothic Medium
Microsoft Sans Serif是我現(xiàn)正在運用的注釋書體，還算比擬耐看，跨陽臺預(yù)裝也OK，然而正在零碎中卻沒有對于應(yīng)的粗體書體，因為正在web上加粗的文字都是零碎生成的“偽粗體”，比擬丑惡。

Microsoft Sans Serif
Lucida Grande固然是Mac陽臺上主頁書體的規(guī)范，然而我集體沒有斷感覺露西達(dá)的書體距離沒有安定衡，長段文字中看上去有點錯落沒有齊。