間諜、結(jié)盟、叛變、規(guī)則……這便是電影《謊言之軀》的關(guān)鍵詞。
近日，奇虎360在香港起訴前員工傅盛，要求收回傅盛所持360的20萬(wàn)股股份。這一事件的背后，有一些情節(jié)頗像上述電影的劇情。
根據(jù)香港媒體報(bào)道，傅盛在離開(kāi)奇虎后，違背雙方的約定，竊取奇虎機(jī)密資料，開(kāi)發(fā)與奇虎有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的殺毒產(chǎn)品。因而奇虎動(dòng)用法律手段。與此同時(shí)，傅盛在個(gè)人微博上，曝光奇虎的“丑聞”，并引發(fā)罵戰(zhàn)。
業(yè)內(nèi)人士則認(rèn)為此事“純粹是一場(chǎng)炒作，背后是商業(yè)利益?！?/p>
■ 事件始末
奇虎訴傅盛要求收回公司股份
據(jù)香港媒體報(bào)道，奇虎360已在香港高院起訴公司前高管傅盛，稱傅盛及他創(chuàng)辦的北京可牛科技利用奇虎機(jī)密資料，開(kāi)發(fā)電腦安全軟件“可牛免費(fèi)殺毒”，該軟件與奇虎的“360殺毒”相似。
奇虎在起訴書(shū)中稱，根據(jù)《員工股份計(jì)劃》，傅盛離職時(shí)可獲得20萬(wàn)股奇虎股份，而在《員工離職須知》上注明，傅離職18個(gè)月內(nèi)，不可加盟直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，包括谷歌、百度、金山、瑞星、騰訊、迅雷等；且不可接收奇虎系的員工，及不可發(fā)表對(duì)奇虎不利言論等，否則該20萬(wàn)股奇虎股份會(huì)被公司收回。
奇虎稱傅盛違反上述離職限制，早在2005年，傅盛在360工作期間創(chuàng)立北京可牛。傅盛離開(kāi)奇虎后，北京可牛就投入與奇虎直接競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。2010年可牛與金山安全合并成金山網(wǎng)絡(luò)，傅盛出任金山網(wǎng)絡(luò)CEO。此外，奇虎還指控傅盛挖走奇虎員工，以及利用奇虎機(jī)密資料開(kāi)發(fā)去年上市的“可牛免費(fèi)殺毒”軟件。
奇虎稱，因?yàn)楦凳⑦`責(zé)，公司已于今年三月，以1元人民幣回購(gòu)傅盛的20萬(wàn)股奇虎股份，現(xiàn)要求法院聲明回購(gòu)有效。按奇虎昨天收盤(pán)價(jià)16.76美元計(jì)算，該批股份價(jià)值335萬(wàn)多美元。此外奇虎還要求法庭下令終止傅盛聘用八名奇虎前員工，其中包括傅盛在奇虎的搭檔徐鳴，徐鳴現(xiàn)為金山網(wǎng)絡(luò)CTO。傅盛現(xiàn)任金山網(wǎng)絡(luò)CEO。
■ 當(dāng)事人說(shuō)
傅盛：進(jìn)奇虎前開(kāi)始注冊(cè)可牛
傅盛在微博回應(yīng)稱，自己在加入奇虎之前就開(kāi)始注冊(cè)可牛，后來(lái)奇虎掌門(mén)人周鴻祎多次邀請(qǐng)，他才決定放棄自主創(chuàng)業(yè)。
“我從來(lái)沒(méi)有獲得過(guò)奇虎的股權(quán)證、股票賬戶；可牛殺毒是我離開(kāi)360公司20多個(gè)月后開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品，采用卡巴斯基技術(shù)，說(shuō)我竊取360技術(shù)純屬蓄意抹黑。”
“我離開(kāi)360，總共拿的不是一元，是四元！三元是我離開(kāi)時(shí)給我的，一元是今年上半年偷偷摸摸通過(guò)銀行匯給我的，這一元直到前兩天我才知道?！备凳⒎Q。
奇虎：傅盛說(shuō)謊
奇虎360副總裁石曉虹在新浪微博上回應(yīng)傅盛稱，傅盛明顯在說(shuō)謊。
石曉虹公布了工商局檔案掃描材料，第一張圖片是傅盛2005年11月22日到奇虎的入職表；第二張圖片顯示，傅盛是在入職一個(gè)月后的12月20日委托北京火盾登記注冊(cè)代理事務(wù)所注冊(cè)可牛公司；第三張圖片顯示，12月29日取得工商局頒發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照；第四張圖為2007年度可牛年檢報(bào)告書(shū)，顯示其經(jīng)營(yíng)收入為17.57萬(wàn)元。
石曉虹說(shuō)：“傅盛說(shuō)可牛公司是在入職360之前注冊(cè)的，純屬謊言。事實(shí)上可牛不僅是傅盛在入職360后注冊(cè)的，更惡劣的是傅盛拉攏另外兩名奇虎員工注冊(cè)的，而且一直在運(yùn)營(yíng)并有盈利”。
隨后，傅盛對(duì)在職私辦公司一事避而不談。
對(duì)于傅盛聲稱沒(méi)有獲得過(guò)奇虎的股權(quán)，石曉虹報(bào)料稱，如果傅盛沒(méi)有拿到股票授權(quán)書(shū)，怎么可能委托律師于2011年8月16日，向奇虎360發(fā)來(lái)律師函索要股票。
石曉虹連發(fā)數(shù)條微博，質(zhì)疑傅盛。其一，在職期間私辦公司，而且有巨額收入，是否符合職業(yè)道德。其二，傅盛2008年8月15日從360離職時(shí)，向公司索要數(shù)百萬(wàn)美元股票的離職補(bǔ)償并答應(yīng)四條：一不去對(duì)手公司、二不做競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)、三不接收360員工、四不詆毀老東家，但他在禁止期內(nèi)就違反了多條。
“因傅盛違反了競(jìng)業(yè)禁止，360于今年三月以1元錢(qián)回購(gòu)傅盛的20萬(wàn)股股份。但傅盛隨后給公司發(fā)律師函索要股票，公司只好請(qǐng)香港法院聲明回購(gòu)有效。這是公司起訴傅盛的全過(guò)程。問(wèn)問(wèn)傅盛，是否簽過(guò)股份回購(gòu)?fù)ㄖ獣?shū)？”
■ 專家解讀
“競(jìng)業(yè)規(guī)范在國(guó)內(nèi)還不完善”
曹罡(伯樂(lè)獵頭資深顧問(wèn))：現(xiàn)在雙方各執(zhí)一詞，并沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法。首先需要弄清楚的是，員工在被雇用的時(shí)候，雙方有沒(méi)有簽訂條款，公司允許不允許員工在職期間，投資別的事情。這在員工入職的時(shí)候，應(yīng)該說(shuō)得很清晰。
假如事情如奇虎所說(shuō)，傅盛在奇虎工作任職期間，注冊(cè)新公司，那么這就存在職業(yè)道德問(wèn)題。既然公司有要求，雙方簽訂協(xié)議，不管這個(gè)協(xié)議簽訂的時(shí)候，雙方是否都非常滿意，但既然簽訂了，就要執(zhí)行，否則就屬于職業(yè)操守問(wèn)題，缺乏契約精神，缺少對(duì)對(duì)方的尊重。
有的企業(yè)在員工離職的時(shí)候，也會(huì)簽訂協(xié)議。約定一段時(shí)間內(nèi)，不去同業(yè)或?qū)κ值钠髽I(yè)工作。對(duì)高級(jí)職業(yè)者來(lái)說(shuō)，遵守競(jìng)業(yè)規(guī)范很重要，但在國(guó)內(nèi)，不少職業(yè)經(jīng)理人并沒(méi)有完全遵守。
■ 律師說(shuō)法
“法律義務(wù)是最低標(biāo)準(zhǔn)”
于國(guó)富(中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)政策與資源委員會(huì)專家成員、北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師)：這要分成兩個(gè)層面，一個(gè)是事實(shí)層面，一個(gè)是法律層面。在對(duì)事不對(duì)人的情況下，我們可以做個(gè)分析。
項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)公司需要履行的義務(wù)包括：其一，公司法勞動(dòng)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)人員應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。其中，一種是法定的，但這只是針對(duì)公司高級(jí)管理者。傅盛當(dāng)時(shí)算不算高級(jí)管理者，需要根據(jù)公司法來(lái)評(píng)判。其二，公司和雇員雙方約定的義務(wù)。
法律義務(wù)是最低標(biāo)準(zhǔn)，約定義務(wù)是國(guó)家允許雙方在法律之上進(jìn)行約定。但種類比較多，包括保密協(xié)議、期權(quán)協(xié)議、競(jìng)業(yè)協(xié)議。但有一點(diǎn)要注意，從法律來(lái)講，協(xié)議約定的競(jìng)業(yè)，企業(yè)應(yīng)該對(duì)雇員提供補(bǔ)償，不然協(xié)議無(wú)效。
“企業(yè)常用嚴(yán)格協(xié)議防范”
馬騁(潤(rùn)明律師事務(wù)所律師)：在高科技公司中，員工私開(kāi)公司從事與所在公司存在競(jìng)爭(zhēng)性的業(yè)務(wù)，不僅可能直接侵害公司的經(jīng)濟(jì)利益，而且還可能涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。因此，高科技公司通常會(huì)用“高薪”加“嚴(yán)格協(xié)議”的方式來(lái)防范此類行為的發(fā)生。因此，如果傅入職時(shí)與360公司簽署的《勞動(dòng)合同》或其它協(xié)議中有“競(jìng)業(yè)禁止”的規(guī)定，若網(wǎng)上披露的工商局檔案資料屬實(shí)，傅盛入職360在先，私辦公司在后，則有可能涉嫌違反了此類規(guī)定，踩了職業(yè)道德的紅線。
■ 業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)
“商業(yè)炒作，用負(fù)面博出位”
于揚(yáng)(易觀國(guó)際CEO)：說(shuō)實(shí)話，我不太關(guān)注這個(gè)事情，這明顯是一場(chǎng)公關(guān)炒作手法，一個(gè)商業(yè)起訴被利用了。
要看是誰(shuí)在炒作，就看這事鬧大了對(duì)誰(shuí)有好處，誰(shuí)在獲益。這起事件，我認(rèn)為是360上了金山的套。金山希望能和360在安全行業(yè)等量齊觀。但這種方式并不值得推崇。用負(fù)面博出位，對(duì)個(gè)人而言，是為了換取知名度，對(duì)企業(yè)而言，無(wú)利不起早，有利益在后面。
本版采寫(xiě)/本報(bào)記者 林其玲