每經(jīng)記者 王炯業(yè)

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者從知情人士處獲悉，近期?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ杭虚_庭審理800余位股民起訴華聞傳媒(000793，收盤價6.37元)證券虛假陳述糾紛案，索賠金額合計約1億元。

　　會計信息存在四個問題

　　事件起源于華聞傳媒的會計信息質(zhì)量問題。

　　2008年7月，財政部駐海南省財政監(jiān)察專員辦事處(以下簡稱專員辦)對華聞傳媒2007年會計信息質(zhì)量進行了檢查，歷時兩個多月后，專員辦出具了“財駐瓊監(jiān)(2008)132號”檢查結(jié)論和處理決定(以下簡稱決定)。

　　決定指出，華聞傳媒2007年會計信息質(zhì)量存在以下問題：一是新會計準則執(zhí)行中存在問題；二是會計核算及財務(wù)管理存在問題；三是少繳稅金31.31萬元；四是典當業(yè)務(wù)違規(guī)經(jīng)營，獲取違規(guī)收入。對于華聞傳媒2007年的會計信息質(zhì)量問題，專員辦決定給予責令改正并罰款的行政處罰。

　　2009年3月3日，華聞傳媒也發(fā)布公告稱，根據(jù)上述檢查結(jié)論和處理決定，華聞傳媒及控股子公司于2008年11月對專員辦提出的2007年及2007年以前年度有關(guān)會計差錯進行了更正，在編制2008年度比較報表時，已采用追溯重述法對該事項進行了會計處理。

　　值得一提的是，當時華聞傳媒的違規(guī)并非是單獨行為，而是公司的集體行動，財務(wù)違規(guī)還分別涉及華聞傳媒及其幾家子公司。

　　多位律師認為，被告華聞傳媒在公開披露的2007年及以前年度報告中存在重大會計差錯，屬于證券市場虛假陳述行為，被告的虛假陳述行為導致原告投資華聞傳媒股票遭受重大經(jīng)濟損失，被告依法應(yīng)承擔賠償責任，并承擔本案全部訴訟費用。

　　股民欲索賠1億左右

　　記者從知情人士獲悉，近期?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ杭虚_庭審理800余位股民起訴華聞傳媒證券虛假陳述糾紛案，索賠金額合計約1億元，現(xiàn)在華聞傳媒的索賠案件基本上已經(jīng)都開過庭了，還有一小部分未開庭。

　　原告認為，根據(jù)《證券法》最高法院證券虛假陳述司法解釋相關(guān)規(guī)定，華聞傳媒在公開披露的2007年及以前年度報告中存在重大會計差錯，屬于證券市場虛假陳述行為，華聞傳媒虛假陳述行為導致原告投資該股遭受重大經(jīng)濟損失(包括投資差額損失、傭金、稅金、利息)，華聞傳媒依法應(yīng)承擔賠償責任，并承擔本案全部訴訟費用。

　　對此，浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時表示，這是自2003年最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》司法解釋實施以來，在財政部或?qū)T辦作出行政處罰引發(fā)的證券民事賠償案中，華聞傳媒案原告人數(shù)和金額都是當之無愧的第一大案。

　　律師：對公司影響較大

　　華聞傳媒半年報顯示，2011年上半年，公司實現(xiàn)營業(yè)收入17.74億元，比上年同期增加18.01%；實現(xiàn)歸屬于母公司所有者的凈利潤1.16億元，比上年同期增加23.63%。股民的索賠金額和公司上半年利潤大致相當。

　　北京市未名律師事務(wù)所張洪明律師表示，庭審中，華聞傳媒一方面抗辯《檢查結(jié)論和處理決定》不是生效行政處罰，另一方面又拒絕回答是否繳納罰款，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，原告據(jù)此推斷華聞傳媒已履行了《檢查結(jié)論與處理決定》中的行政處罰。

　　同時，張洪明律師指出，本案涉及800多位原告，1億元左右的索賠金額，又涉及投資者關(guān)系，如此性質(zhì)特殊的重大訴訟，可能對股價產(chǎn)生較大影響，一旦賠償將對凈利潤產(chǎn)生重要影響。

　　上海匯業(yè)律師事務(wù)所王樹軍律師則表示，華聞傳媒案的原告人數(shù)和索賠金額，是四年來全國最大的一起證券虛假陳述案件之一，本案的審判、調(diào)解無疑具有標本意義，將對我國證券市場規(guī)范發(fā)展及投資者保護產(chǎn)生很重要的影響。

　　記者就華聞傳媒索賠案件的情況采訪公司，公司證券代表邱小姐表示，華聞傳媒的索賠案件現(xiàn)在還沒有結(jié)果，不發(fā)表意見，公司董事會秘書金日也不會說什么，不發(fā)表什么意見。記者也嘗試聯(lián)系了公司董事會秘書金日，不過截至發(fā)稿仍然未能聯(lián)系上。