曹中銘

　　因?yàn)槎嘣∷⒌戎袊?guó)公司被發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假，更因?yàn)槊绹?guó)龍昌會(huì)計(jì)師事務(wù)所舉報(bào)了自己的4家中國(guó)客戶，中國(guó)在美掛牌公司遭遇前所未有的信任危機(jī)其實(shí)并非“偶然”。作為一家中介的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，“出賣”自己東家，這樣的事情在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)聞所未聞。而美國(guó)龍昌會(huì)計(jì)師事務(wù)所的所作所為，除了有獲得美國(guó)證券業(yè)官方機(jī)構(gòu)認(rèn)可的“陽謀”之外，中國(guó)公司的造假行為更難辭其咎，美國(guó)投資者不買中國(guó)概念股的賬也就順理成章了。

　　由于入市門檻低，對(duì)相關(guān)公司規(guī)模的要求也不高，并且相對(duì)于IPO其融資成本也低得多，通過反向收購(gòu)上市已成為越來越多中國(guó)中小民營(yíng)企業(yè)的選擇。但問題也隨之而來，一些治理不夠規(guī)范、信息披露不透明或不及時(shí)的中國(guó)公司常常成為SEC跟蹤與關(guān)注的對(duì)象，而其中不乏財(cái)務(wù)造假者。

　　美國(guó)市場(chǎng)的反向收購(gòu)上市與國(guó)內(nèi)借殼上市存在諸多的共同點(diǎn)，如門檻不高，要求較低，易于成行，費(fèi)用低廉等。不同的是，眾多通過反向收購(gòu)上市的中國(guó)公司在美國(guó)市場(chǎng)表現(xiàn)堪稱慘淡，不僅估值低，而且交投不活躍。反觀A股市場(chǎng)那些被借殼的上市公司，在所謂的資產(chǎn)重組大旗下，哪一家最后不是演變成了深受投機(jī)者追捧的大牛股？

　　如今，諸多在美國(guó)上市的中國(guó)公司陷入“圍城”之困。當(dāng)初急匆匆地謀求赴美上市，因?yàn)槿谫Y與股價(jià)表現(xiàn)不如所愿，選擇自動(dòng)退出者大有人在。而就在之前短短的40天內(nèi)，就有包括奇虎、人人網(wǎng)、網(wǎng)秦等相繼在美國(guó)上市，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司掀起第三次赴美上市的熱潮。盡管其中不乏高估值者，但是，等待他們的結(jié)局又將是什么呢？

　　實(shí)際上，無論是美國(guó)投資者對(duì)中國(guó)概念股選擇用“腳”投票也好，還是中國(guó)公司熱衷于赴美上市也罷，這些都不應(yīng)是我們關(guān)注的重點(diǎn)，美國(guó)監(jiān)管部門對(duì)于問題公司的嚴(yán)查才是值得我們借鑒與學(xué)習(xí)的。

　　毫無疑問，SEC嚴(yán)查反向收購(gòu)上市的中國(guó)公司，與國(guó)內(nèi)對(duì)借殼上市的監(jiān)管形成了鮮明的對(duì)比。如某些被借殼公司的股價(jià)一般會(huì)提前作出反應(yīng)，股價(jià)漲到高位時(shí)，上市公司的消息才會(huì)公布。此時(shí)，“先知先覺”者已賺得盆滿缽滿，后知后覺者成為埋單方，對(duì)于這一明顯涉嫌信息泄漏與內(nèi)幕交易的現(xiàn)象，市場(chǎng)上幾乎每年都發(fā)生，我們?yōu)槭裁淳筒荒苓M(jìn)行嚴(yán)查呢？而且，某些上市公司通過所謂的資產(chǎn)重組后，并沒有出現(xiàn)“咸魚翻身”，反而是進(jìn)入了被ST-摘帽-再被ST的怪圈，對(duì)于借殼者，是否也有必要進(jìn)行多方面的嚴(yán)查呢？

　　美國(guó)市場(chǎng)之所以聞名，主要是由于其監(jiān)管嚴(yán)厲。入市門檻的高低，雖然能決定企業(yè)能否進(jìn)入其市場(chǎng)，但嚴(yán)厲的監(jiān)管措施卻常常決定著其生死。在這一點(diǎn)上，我們顯然還存在較大的差距。

　　依法治市，最主要的落腳點(diǎn)在于從嚴(yán)治市。SEC的嚴(yán)查已讓許多中國(guó)造假公司無所遁形，今年A股市場(chǎng)頻頻曝光的次新股業(yè)績(jī)快速“變臉”公司，什么時(shí)候才會(huì)現(xiàn)出“原形”呢？