140字的微博同樣享有著作權

　　IT時報 忻云

　　近日，著名作家六六與著名雜志《讀者》之間爆發(fā)一場激烈沖突。寫作了《王貴與安娜》《雙面膠》和《蝸居》的作家六六強烈譴責《讀者》未經(jīng)許可引用其微博言論進行譴責，表示要搜集證據(jù)予以起訴，“我覺得有必要上一下法庭了?！绷c《讀者》之間的沖突也讓眾人意識到微博著作權問題，傳統(tǒng)刊物發(fā)表一段微博上的言論，是否侵犯了作者的著作權？引申開來，在自己的微博上轉發(fā)他人的微博言論，是否存在侵權問題呢？

　　雜志編輯稱轉載博文會告知作者

　　記者試著撥打《讀者》雜志的電話，但總機一直無人接聽。由于六六在微博中稱“《愛人》雜志和《婚姻與家庭》雜志每次刊登我文章前都提前告知并詢問可否刊登”，記者隨即致電《婚姻與家庭》雜志社了解傳統(tǒng)刊物在轉載網(wǎng)絡作品時的規(guī)范。

　　《婚姻與家庭》一位李姓編輯告訴記者，由于微博字數(shù)太少，目前還未嘗試轉載微博內容，但之前博客盛行時常轉載作者的博文：“我們比較注意這方面問題，因為紙媒之間轉載可以不取得原作者的許可，只需支付稿費。但轉載網(wǎng)絡作品則不屬于這個范疇，編輯就會十分注意先行與博客作者取得聯(lián)系，經(jīng)他們的同意再發(fā)表并支付稿費。”

　　具“獨創(chuàng)性”微博受著作權法保護

　　那么，六六一句僅幾十個字的微博言論，是否稱得上是“作品”，具有著作權嗎？中國政法大學知識產(chǎn)權研究中心研究員張樊向《IT時報》記者解釋說，首先要肯定的是，微博一定是有著作權的。但什么樣的文字稱得上是作品？最核心的問題在于，這些文字是否符合《著作權法》所保護作品規(guī)定的“獨創(chuàng)性”。

　　一篇能夠受到著作權保護的微博文章，并不在于字數(shù)的多寡，而在于其如何在140字之內“妙手著文章”，在于通過文字所傳達出來的精妙構思和遣詞造句的功底。不少“微小說”顯然屬于有著作權的作品，而六六的言論雖短，卻也應該符合這一標準。

　　他認為，假如《讀者》轉載這段文字前并未取得原作者的許可，并且尚未支付稿費，則屬于侵權，“如果上法庭的話，《讀者》可能被判賠禮道歉、依法支付稿費?！?/p>

　　轉發(fā)與侵權在一線之間

　　此外，在微博上轉發(fā)他人的微博，會否構成侵權行為呢？張樊認為：“既然通過微博注冊，認可自己創(chuàng)建的微博有被轉發(fā)功能，那么等于用戶默認了外界可以轉發(fā)。正常的轉發(fā)并不構成侵權?！?/p>

　　但他也同時表示，微博上的轉發(fā)分為兩種形式，其中之一可屬侵權。第一種轉發(fā)形式是使用系統(tǒng)自帶的“轉發(fā)”按鍵，這種形式會顯示原作者的名字，不構成侵權。假如采取另一種復制粘貼他人具有“獨創(chuàng)性”的微博內容，卻刪去原作者署名的轉發(fā)方式，則可引發(fā)侵權行為。

　　他說，比如之前有網(wǎng)友自己創(chuàng)作了一段笑話，該笑話擁有“獨創(chuàng)性”，可被視為作品，卻遭到一些營銷公司操作的“**笑話集”微博復制粘貼，網(wǎng)友無從辨別該笑話來自于原創(chuàng)者，這就觸犯了2006年出臺的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》中的相關規(guī)定。