李季先
美國(guó)證券市場(chǎng)的中國(guó)概念股企業(yè)正在為對(duì)美證券市場(chǎng)法律禁區(qū)、游戲規(guī)則和潛規(guī)則的忽視而付出慘重代價(jià)。
從去年?yáng)|方紙業(yè)(ONP.AMEX)、大連綠諾(RINO.PK)到大連傅氏(FSIN.NASDAQ)相繼被財(cái)務(wù)及法律質(zhì)疑后市值大幅縮水，再到近幾個(gè)月來(lái)中國(guó)反向收購(gòu)RTO股票在美國(guó)被大幅做空后遭遇連續(xù)停牌、股價(jià)狂瀉，近乎腥風(fēng)血雨的“空頭”洗禮正沖擊著在美國(guó)的近百家中國(guó)概念股。
赴美上市的中國(guó)概念股密集被看空，這多少引起了國(guó)人對(duì)美國(guó)證交會(huì)(SEC)監(jiān)管、相關(guān)中介機(jī)構(gòu)動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑，并招致中國(guó)有關(guān)各方對(duì)美國(guó)“陰謀論”、“陽(yáng)謀論”和“空頭”利益產(chǎn)業(yè)鏈的指責(zé)。
但這么多中國(guó)概念股或多或少被曝出財(cái)務(wù)造假或法律造假丑聞，拋卻中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異、美國(guó)的做空機(jī)制漏洞和陰謀陽(yáng)謀不談，單就“法治”原則和制度論來(lái)說(shuō)，在美中國(guó)概念股上市企業(yè)在上市過(guò)程中的確有值得商榷的地方。這個(gè)根子就在于，中國(guó)企業(yè)往往習(xí)慣于國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的“靈活變通”潛規(guī)則，而忽視了對(duì)美國(guó)證券監(jiān)管文化、市場(chǎng)游戲規(guī)則乃至是“市場(chǎng)假設(shè)”潛規(guī)則的學(xué)習(xí)和尊重。
根據(jù)美國(guó)資本市場(chǎng)法律傳統(tǒng)及美國(guó)證交會(huì)的執(zhí)法特點(diǎn)，美國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管的精髓除了真實(shí)信息披露監(jiān)管之外，就是通過(guò)監(jiān)管證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)管上市或進(jìn)行公開(kāi)掛牌的公司，即只要會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)能對(duì)擬上市公司或上市公司進(jìn)行上市信用背書(shū)，公司股票或其他權(quán)證上市一般都會(huì)成行，而中介機(jī)構(gòu)要承擔(dān)非常大的連帶責(zé)任，乃至破產(chǎn)。這也解釋了為什么在安然公司事發(fā)后，作為中介機(jī)構(gòu)的安達(dá)信進(jìn)入破產(chǎn)程序，并最終從世界五大會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的版圖中消失。
追究中介機(jī)構(gòu)的違法責(zé)任，將中介機(jī)構(gòu)誠(chéng)信及是否為企業(yè)背書(shū)作為證券監(jiān)管的制度抓手，是美國(guó)典型的中介監(jiān)管邏輯，而不像中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局將監(jiān)管重頭戲放在擬上市公司上。鑒于中國(guó)企業(yè)到海外上市審批過(guò)程短、門(mén)檻低、再融資簡(jiǎn)單，這導(dǎo)致了許多中國(guó)企業(yè)到海外尤其是美國(guó)上市的愿望強(qiáng)烈。然而，這些擬上市企業(yè)又多數(shù)脫胎于家族企業(yè)或由小作坊企業(yè)發(fā)展而來(lái)，歷史舊賬不清，而企業(yè)家自身認(rèn)識(shí)也有限，所有這些都導(dǎo)致了這些企業(yè)在赴美上市過(guò)程中過(guò)分依賴(lài)“洋中介”。
或許是中國(guó)企業(yè)家想當(dāng)然地認(rèn)為在海外上市就像在內(nèi)地上市一樣，可以任意粉飾報(bào)表和相關(guān)歷史事實(shí)，以獲得表面光鮮的上市企業(yè)外表?？墒胫@已經(jīng)給這些企業(yè)將來(lái)被狙擊留下了隱患，證據(jù)確鑿，中國(guó)概念股企業(yè)自己將自己置于了“人為刀俎我為魚(yú)肉”的境地。
在此筆者以為，中國(guó)企業(yè)赴海外尤其是到美國(guó)上市，除了相應(yīng)的業(yè)績(jī)要求(相對(duì)國(guó)內(nèi)要求低，一般都能達(dá)到)外，一定要真實(shí)披露信息，不糾結(jié)于歷史出資等瑕疵，并將這些要求納入對(duì)上市服務(wù)的證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。
回看中國(guó)內(nèi)地證券市場(chǎng)，筆者認(rèn)為，就制度邏輯而言，備案或注冊(cè)制下的真實(shí)信息披露監(jiān)管遲早要替代目下的核準(zhǔn)制，借鑒美國(guó)做法，適度弱化對(duì)上市主體本身信息披露的關(guān)注，而大幅強(qiáng)化對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信息披露監(jiān)管，然后在此基礎(chǔ)上充分監(jiān)管真實(shí)信息披露，將成為我們未來(lái)證券監(jiān)管制度建設(shè)的一個(gè)重要方向。
(作者系萬(wàn)商天勤律師事務(wù)所合伙人)