C2C網(wǎng)購平臺或將喪失“避風港”
IT時報記者 郝俊慧
當京東商城、當當、蘇寧等B2C電子商務企業(yè)被市場熱捧時，老牌C2C電商平臺卻遭遇危機。
日前，商務部、工信部等九部委聯(lián)合下發(fā)通知，要求進一步嚴厲打擊網(wǎng)絡購物侵權、假冒行為，并且要求浙江、上海等地有關部門督促淘寶網(wǎng)、易趣網(wǎng)和拍拍網(wǎng)開展自查自糾，整改不到位的要從嚴處理，甚至停止其網(wǎng)站接入服務和域名解析服務。
“避風港”原則難再護身
這份《關于進一步推進網(wǎng)絡購物領域打擊侵犯知識產(chǎn)權和制售假冒偽劣商品行動的通知》被標注為“特急”，除了要求政府部門嚴查之外，網(wǎng)購平臺的責任第一次被明晰：要承擔市場主辦方責任，要“采取技術手段屏蔽侵犯知識產(chǎn)權和制售假冒偽劣商品信息，建立24小時網(wǎng)上巡查制度，及時處理違法違規(guī)行為”。
“這說明電子商務已經(jīng)發(fā)展到相對成熟的地步，國家和政府規(guī)范網(wǎng)購平臺，從而使電子商務能健康、長期良性發(fā)展?！鄙虾ｅ\天城律師事務所律師陳博向《IT時報》記者表示。剛剛過去的4月25日，他所代理的衣念(上海)時裝貿(mào)易有限公司訴淘寶等商標侵權案件，剛剛在上海市一中院終審勝訴，侵權賣家和淘寶網(wǎng)被共同判賠一萬元。
終審判決書認為，淘寶知道他人利用其網(wǎng)絡服務實施商標侵權行為，但未采取必要措施，縱容了侵權行為，應當承擔連帶賠償責任。陳博告訴記者，這是國內(nèi)商標權侵權起訴中，淘寶第一次敗訴。
管理部門和法院對網(wǎng)購平臺侵權責任的明晰，似乎意味著，一直被當做“護身符”的互聯(lián)網(wǎng)“避風港”原則，不再那么有效了。
網(wǎng)購打擊侵權收效甚微
長久以來，淘寶、拍拍等C2C的網(wǎng)購平臺，一直籠罩在“假貨”和侵權的質疑聲中，盡管淘寶每年都會展開聲勢浩大的“打假行動”，但收效甚微。
“最多時候，淘寶上有2萬多個賣家在銷售衣念旗下的各品牌服裝，”陳博透露。衣念相關人士告訴記者，公司的銷售模式非常明確，自營專賣店或者專柜，沒有任何代理商，更沒有授權任何人網(wǎng)上銷售。從2006年開始，衣念開始向淘寶投訴其網(wǎng)絡賣家銷售盜版衣服，“每個工作日都投訴，最多的一周，投訴的盜版服裝銷售鏈接有1~2萬條?！边@位人士很無奈。對于假貨，衣念有相對固定的判斷標準：低于公司最低價格折扣、款式差異、所謂“授權”……但這些標準并不被淘寶認同，“他們只同意事后刪除鏈接，卻并不答應事先根據(jù)關鍵詞和價格進行屏蔽?！睍r至今日，衣念起訴淘寶賣家和淘寶侵權的案件有十幾起，維權成本非常高，且結果不一。此前一起在楊浦區(qū)人民法院審理的同類案件判決中，淘寶的連帶責任便沒有被法院支持。這樣的后果是，截止到4月27日，記者在淘寶上搜索“ELAND”、“TEENIE WEENIE”等衣念屬下品牌，依然有30000多個結果。
上海倍樂生商貿(mào)公司是“巧虎”系列產(chǎn)品的經(jīng)銷商，他們同樣被盜版所困擾?！拔覀儚膩頉]有發(fā)布任何網(wǎng)絡授權證書。”負責打擊網(wǎng)絡侵權的楊小姐介紹，2008年底，他們開始與淘寶進行溝通，要求其刪除盜版賣家的鏈接，經(jīng)過一段時間協(xié)調(diào)，如今倍樂生定期將搜索到的盜版產(chǎn)品鏈接發(fā)給淘寶，由淘寶進行刪除，“這樣我們將盜版控制在可控范圍之內(nèi)，但杜絕是不可能的，今天刪掉，很可能明天就又上傳了?！?/p>
淘寶們“有心無力”？
衣念和倍樂生的煩惱，其實也是網(wǎng)購平臺們的煩惱。淘寶不想打假嗎？自然不是。楊小姐告訴記者，和淘寶溝通之后，“巧虎”盜版的數(shù)量已大大下降，盜版鏈接也可以很快刪除掉，比剛開始網(wǎng)絡維權時，情況好很多。淘寶也曾多次宣布，拿出億元打假。然而，“讓淘寶對數(shù)十萬甚至上百萬家C2C賣家進行逐一審核，確實是有難度的?！鄙虾ｋ娮由虅諈f(xié)會秘書長王玉表示。
《通知》中明確要求，網(wǎng)購平臺要建立每日24小時網(wǎng)上巡查制度，嚴格經(jīng)營者主體和交易商品市場準入制度，并建立商標、專利查詢系統(tǒng)，采取技術手段屏蔽侵犯知識產(chǎn)權和制售假冒偽劣商品信息，健全信息發(fā)布、身份認證、糾紛處理等保障機制。這必然要求網(wǎng)購平臺加大人力、物力等資源的投入，即便這樣，“也許在商標侵權上能有一定見效，產(chǎn)品質量還是很難控制?！蓖跤穹Q。
在九部委發(fā)布《通知》后五天，馬云終于坐不住了，發(fā)出疑問稱：“打假是打淘寶還是打假貨？打假是打淘寶還是打網(wǎng)購？如果真的打假貨，我們可以拿出所有詳細的數(shù)據(jù)。只要賣過假貨，一定追查出根源在哪里，但我們不是檢察院、公安部。”
記者評論
淘寶們可以多做一點
把中國假貨泛濫的罪責全部扣到淘寶身上，自然有失公允。這不是它的錯，但它也不是完全沒有錯。記者曾戲言，如果將福建某地整個“掃蕩”一下，也許中國的假貨能少四分之一。馬云不必委屈，制假基地的存在是根源，但淘寶的存在，說推波助瀾也不為過。無可否認，有了網(wǎng)購平臺，而沒有有力的監(jiān)管，假貨便有了從地方走向全國，走向世界的渠道和方式。
盡管我們相信，淘寶為了打假，付出很多，我們也不能要求，淘寶作為網(wǎng)購平臺，承擔太多的責任和義務。但同樣要看到，淘寶可以做的有很多，但它并沒有做，或者說做得不夠好。舉個簡單例子，屏蔽“關鍵詞”如此簡單的手段，淘寶做得就不好，即使倍樂生已經(jīng)和淘寶溝通了兩年多，但時至今日，記者輸入“巧虎”，依然可以搜到數(shù)千條“巧虎”盜版的信息。
事有所為，有所不為，希望淘寶能慢慢想清楚，自己的“為”和“不為”的界限在哪里？也希望有關部門能對網(wǎng)購平臺的權利和責任，有更為明晰的規(guī)范。