張晶 張昊

　　新晉中國市值最高互聯(lián)網(wǎng)公司的百度，正在成為一群作家和出版商的“敵人”。

　　3月13日，磨鐵圖書總裁沈浩波和作家李承鵬在成都會面，他們做了一個重要決定——發(fā)動對中國目前最大互聯(lián)網(wǎng)公司百度的一場侵權(quán)論戰(zhàn)。

　　此前，那封后來在網(wǎng)上廣為流傳、由作家慕容雪村執(zhí)筆“致百度的聯(lián)名公開信”已完成三月有余，所有人都在等待一個合適的發(fā)布時機。這封信指責(zé)百度公司旗下的文檔分享網(wǎng)站“百度文庫”，未經(jīng)授權(quán)就將作家的作品放在網(wǎng)上，供免費下載。

　　“后天就是‘3·15’，不如就這天發(fā)出聲明?！崩畛轩i說。沈浩波覺得這主意不錯，“中國人通常對 ‘聯(lián)名’很敏感，但不聯(lián)名不能表現(xiàn)集體意愿?！?/p>

　　兩三個小時后，名單上已有50位作家的名字。第二天，依然有人不斷打電話給沈要參與?！斑@件事上，書商和作家們溝通非常順暢。”沈浩波說。

　　在沈印象中，傳統(tǒng)作家很少知道百度文庫。到2010年下半年，百度文庫文檔數(shù)量激增至上千萬，占中國網(wǎng)絡(luò)文件分享份額的七成，這些真正的“文檔”所有者才漸漸知情。

　　李承鵬也是很久后才覺察到問題的嚴峻性。簽售會上，很多讀者熱情地跟他握手說，“我剛在網(wǎng)上看了你的‘拆遷記’，寫得真逗”?！斑@相當于你拿張盜版碟讓王力宏簽名，才發(fā)現(xiàn)，人生就被這么百度走了”。

　　正如韓寒所述，在數(shù)百萬冊《獨唱團2》被銷毀當晚，沈卻欣喜于百度方面的表態(tài)，對方終于愿意與作家代表們坐下來談?wù)劇ＫX得，當潛藏已久的矛盾公開化，模糊的規(guī)則和界限或許能得以廓清。

　　談判

　　談判最終選在磨鐵圖書的一間辦公室內(nèi)進行。萬榕書業(yè)總經(jīng)理路金波特意從上海趕來參加。當天，這些被李承鵬稱作“談判六君子”的演說家們并未得償所愿。無論是事實、邏輯、解決之道等諸多關(guān)鍵點上，雙方都分歧重重?！鞍俣壬踔磷允贾两K從不提及‘侵權(quán)’二字。”李承鵬說。

　　作家和書商們給百度提出四點意見：道歉和賠償；停止侵權(quán)；終止與愛國者電子書“百看”的合作；遵循“先審核后發(fā)布”的原則。

　　沈浩波稱，道歉和賠償當場被駁回。百度表示，4月11日上線“DNA識別”系統(tǒng)可以清除侵權(quán)作品，但因這一系統(tǒng)運行的前提是上傳正版后才能比對，被沈等認為是對作者的“綁架”。

　　“百看”制造方的愛國者電子副總裁雷鈞在接受本報采訪時辯稱：“這正如DVD行業(yè)，光盤有正版也有盜版?！?/p>

　　沈浩波事后對本報說，百度某高管在談判前曾約他私下見面，并對這些要求表示認可。但談判當天，僅有“中層干部”的到訪，似乎已為這場談判的破裂埋下伏筆。

　　百度隨后陷入輿論困局。李國慶在微博中透露了，百度CEO李彥宏出席IT領(lǐng)袖峰會上的一幕：“華誼老板王中軍面對IT大佬發(fā)言說，我不知道以后還能不能和你們坐在一起，你們新媒體偷的比做的多，不然怎么都成巨頭了。”李彥宏則在會上做出“管不好就關(guān)掉”的迄今唯一表態(tài)。

　　徹底關(guān)掉百度文庫自然不是作家們的最終訴求，沈浩波認為這繞開了問題的主方向，“我不知道為什么這么難，百度寧可關(guān)掉也不愿改變模式”。

　　韓寒最初要參與和百度的談判，但后來覺得，“不能把炮彈一次用完”。談判破裂當天，他在博客上先后撰寫的兩封檄文《為了食油，聲討百度》和《給李彥宏先生的一封信》，逆轉(zhuǎn)了整個事件的走向。李承鵬說，“盧中強和我、韓寒此前都沒見過面，結(jié)果表達了相同的意愿，愿意到百度樓下‘散步’”。

　　“大魚”

　　百度發(fā)出一封“致歉信”，但作家們聲稱 “受傷的不是感情而是利益”。百度同時開始行動。三天后，百度文庫非授權(quán)類“文學(xué)作品”由原先的280萬份銳減至不足1000份，還公布了與版權(quán)方的兩種分成模式。

　　沈浩波等人并不滿意這樣的結(jié)局。大量未取得版權(quán)的圖書因未列入“文學(xué)”之類，依然赫然在列?！昂瓦@樣的巨頭抗爭，勢必會是場持久戰(zhàn)?！?/p>

　　3月31日，賀衛(wèi)方等15位法律人士開始聲援稱，這份道歉信“沒有以法律的思維對待糾紛”?！斑@是我們首次得到法律界的支持?！鄙蚝撇ㄕf。

　　這些作家和出版商的集體行動，還有個未曾對外公布的計劃——一旦百度做出賠付，所有資金將用于“青年寫作者扶持計劃”?！昂芏嗳苏J為作家都賺了錢，其實這個行業(yè)的窘迫大家心知肚明。”李承鵬說。

　　早在2009年末，百度文庫上線第一天，爭論的種子就已埋下。

　　據(jù)中國文字著作權(quán)協(xié)會 (文著協(xié))常務(wù)副總干事張洪波回憶，當時“谷歌數(shù)字圖書館風(fēng)波”最終因“谷歌退出中國”而被無限期擱置。與此同時，他卻接到越來越多的作家關(guān)于百度文庫的投訴，“張抗抗、陳建功、郭沫若的女兒、中信出版社都在其列”。

　　百度并非首次因“侵權(quán)”被置于輿論的聚光燈下。早在2005年6月初，百代、環(huán)球、華納、索尼BMG四大唱片公司就曾對百度提起訴訟。但最終地區(qū)法院和上訴法院都站在百度一邊，認為它只是鏈接到熱門音樂網(wǎng)站，為用戶提供內(nèi)容。

　　6年后，音樂界的聲討在此次“以筆為槍”的論戰(zhàn)下重新得到鼓勵。3月29日，高曉松等音樂人紛紛發(fā)起聲討倡議，并成立“華語音樂作者維權(quán)聯(lián)盟”，劍指百度。

　　百度當然不是無償使用文檔的唯一網(wǎng)站，網(wǎng)絡(luò)上充斥著大量電子書的下載平臺。但沈浩波認為，一旦百度做出象征性舉動，就等于建立了行業(yè)規(guī)則。高曉松也認同沈浩波的這一看法：“一些大公司已經(jīng)找到了我，說百度一旦‘上岸’，立刻給錢?！?/p>

　　“原罪”

　　幾年前，羅思國際知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師提姆·史密斯就曾代理過唱片公司訴訟百度的案件。他觀察到，“在中國，公司的主要激勵因素就是‘圈占地盤’，為了獲得商業(yè)領(lǐng)地，他們無所不用其極。就像任何面臨類似情境的公司所做的一樣，在面對指控商業(yè)模式侵犯他人權(quán)利的任何訴訟，他們都會竭盡全力阻礙立案、拖延進程，并盡力為自己辯解”。

　　“當然，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，美國一些頂尖公司也曾通過類似手段發(fā)展業(yè)務(wù)，如YouTube。”提姆·史密斯稱。

　　北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授、互聯(lián)網(wǎng)研究專家胡泳對本報說，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的問題，是中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)整個生態(tài)的原罪?！陡２妓埂穼谧骷褿adyEptein也認為，“百度的問題事實上是整個中國的問題。中國的一些公司早年間利用盜版和山寨成長為如今的巨頭，這是一個公開的秘密?！?/p>

　　這場對峙背后其實潛在著一個微妙變化——多年來很多跨國公司在中國與盜版現(xiàn)象斗爭不斷，但中國公司大都置之事外，而如今也不免陷入此類糾紛。

　　因為有力競爭對手的缺席，過去一年，華爾街與百度度過了一段愉快的蜜月期。百度更于不久前首次超越騰訊，成為中國互聯(lián)網(wǎng)市值第一的公司。但多年來，百度的成長路徑和擴張方略，并未為它贏得來自同行和用戶的同等尊敬。