楊琳樺 硅谷 上海報(bào)道

　　一出電影《讓子彈飛》的現(xiàn)實(shí)翻版正在熱鬧上演。

　　3月28日，針對轟轟烈烈的“百度文庫門”事件，百度創(chuàng)始人兼CEO李彥宏稱，“如果管不好百度文庫，就關(guān)掉該產(chǎn)品?！贝撕髢商欤俣然鹚賱h除違規(guī)文檔，并悄然上線版權(quán)合作平臺，推出銷售分成、廣告分成兩種合作模式。

　　這是中國市值最大互聯(lián)網(wǎng)公司百度，在面對數(shù)次版權(quán)糾紛時(shí)最為積極的一次回應(yīng)。

　　此次的叫戰(zhàn)方也相當(dāng)聰明：三個(gè)月前，姜文以刷新華語電影票房最快過億紀(jì)錄的速度講述了一個(gè)“善用力量”的故事；三個(gè)月后，他們中幾位最有號召力的作家選擇了一個(gè)特殊日子，以他們最擅長的方式——文字，在他們最擅長的領(lǐng)域——江湖，發(fā)出了檄文。

　　事情似乎暫告一段落。不過，在對數(shù)字版權(quán)解決方案的追問中，一個(gè)有趣問題是，在數(shù)字音樂、數(shù)字影視和數(shù)字圖書這三大領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在一次次創(chuàng)新與逐利沖動下屢屢觸及卻始終繞不過去的“版權(quán)”問題，其在互聯(lián)網(wǎng)更發(fā)達(dá)的美國掀起過什么樣的腥風(fēng)血雨？大洋彼岸又曾上演過或正在上演什么樣的大戲？

　　Napster的幽靈

　　要說到美國的數(shù)字版權(quán)史，不能不提到一個(gè)人物。

　　這個(gè)人物在風(fēng)靡一時(shí)的電影《社交網(wǎng)絡(luò)》中也曾出現(xiàn)，他幫助馬克走過了創(chuàng)業(yè)初期至關(guān)重要的幾步，后來因吸毒而鋃鐺入獄。他的名字叫肖恩·帕克，是美國免費(fèi)在線音樂服務(wù)Napster的創(chuàng)始人之一，而正是這個(gè)利用了P2P技術(shù)的音樂共享項(xiàng)目，在美國數(shù)字音樂版權(quán)史上搗騰出了一場大革命。

　　Napster是P2P軟件成功進(jìn)入人類生活的一個(gè)標(biāo)志。1998年，為解決室友如何在網(wǎng)上找到音樂這一問題，波士頓大學(xué)一年級新生肖恩·范寧編寫了一個(gè)簡單程序。該程序能搜索音樂文件并提供檢索，把所有音樂文件地址存放在一個(gè)集中的服務(wù)器中，以讓使用者能方便過濾上百的地址，找到自己需要的MP3。

　　次年6月，范寧與商業(yè)伙伴肖恩·帕克正式發(fā)布Napster。這一可以把音樂作品從CD轉(zhuǎn)化成MP3格式，同時(shí)提供平臺供用戶上傳、檢索和下載作品的服務(wù)，說起來和百度文庫還真有點(diǎn)像。

　　它使用戶非常方便地與他人分享自己的MP3；也使音樂愛好者相對容易下載一些較能獲得的歌曲，如老歌、未發(fā)行的錄音等；同時(shí)，有些用戶認(rèn)為他們有理由下載自己已經(jīng)購買的音樂，只不過自己購買的內(nèi)容并非MP3格式；而非常多用戶很享受這樣的免費(fèi)下載服務(wù)，只需一個(gè)用戶名和密碼，他們就能刻錄自己的光盤合集，而不用向藝術(shù)家支付任何版稅。

　　與百度文庫一樣，Napster的發(fā)展驚人，不到兩年半時(shí)間，它的全球用戶數(shù)已達(dá)2640萬，最高峰時(shí)有8000萬首共享歌曲。

　　但巔峰的極致是大規(guī)模的侵權(quán)投訴。首先是重金屬樂隊(duì)Metallica發(fā)現(xiàn)他們的歌曲《我消失了》在未發(fā)行前已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上流傳，甚至上了數(shù)家美國電臺的播放節(jié)目。這一樂隊(duì)在2000年對Napster進(jìn)行訴訟。接下來是越來越多的法律糾紛，后來天皇麥當(dāng)娜也憤怒了，媒體對Napster進(jìn)行了廣泛報(bào)道。

　　事情很快推向高潮——同在2000年，美國眾多音樂公司根據(jù)美國數(shù)字千年版權(quán)法案聯(lián)手對Napster進(jìn)行了一次“清理”，代表音樂行業(yè)對其提出主張。法院裁決和Napster的上訴幾經(jīng)曲折。最終，美國第九巡回法院和區(qū)域法院都要求Napster具有監(jiān)管其網(wǎng)絡(luò)和防止用戶訪問侵權(quán)材料的能力。Napster無法做到這一點(diǎn)，于2001年7月暫關(guān)服務(wù)，以防止網(wǎng)絡(luò)交易中受版權(quán)保護(hù)的音樂發(fā)行。

　　與此同時(shí)，為承擔(dān)過去的責(zé)任，2001年9月，Napster同意向音樂創(chuàng)作者和版權(quán)擁有者支付2600萬美金的和解費(fèi)，并向未來支付了一筆1000萬美金的版權(quán)許可費(fèi)。它開始考慮將免費(fèi)服務(wù)改為付費(fèi)的訂閱系統(tǒng)。

　　這個(gè)時(shí)候Napster還希望東山再起，但也因?yàn)橄到y(tǒng)的改變使前來訪問的流量大為減少。2002年5月，Napster宣布以8500萬美金的價(jià)格被德國貝坦斯曼收購，根據(jù)協(xié)議，其于當(dāng)年6月申請破產(chǎn)保護(hù)。

　　不過，這一交易受到了美國破產(chǎn)法院法官的阻止，法官要求Napster按美國破產(chǎn)法清算資產(chǎn)。最后，轟動一時(shí)的Napster成了這樣一個(gè)結(jié)局——它的品牌和標(biāo)識被一家成人娛樂公司以243萬美金收購；而在2008年9月，美國電子產(chǎn)品零售商Best Buy以1.2億美金購買了Napster。

　　頗值得玩味的是，Napster在最開始時(shí)曾為蘋果iPod的進(jìn)一步發(fā)展做出指引，它是iTunes系列應(yīng)用程序的最早雛形。而目前美國最大的在線音樂服務(wù)商潘多拉，雖然其也曾備受法律訴訟而活不下去，但Napster當(dāng)年轉(zhuǎn)而進(jìn)行付費(fèi)訂閱系統(tǒng)的考慮，為潘多拉商業(yè)模式的建立提供了寶貴思路。

　　此外，Napster曾因傷害唱片行業(yè)銷售而得到一片罵名，不過，也有一些人覺得情況恰好相反。他們認(rèn)為，自己音樂的市場化是受到了Napster的正面刺激，而不是被破壞。

　　據(jù)維基百科記載，自2000年以來，美國許多音樂藝術(shù)家，特別是那些沒有簽署各大唱片公司、得不到傳統(tǒng)大眾媒體報(bào)道的音樂人，認(rèn)為這是一個(gè)很好的宣傳工具，他們得到了Napster的幫助實(shí)現(xiàn)了口碑傳播，并可能在長期上改善他們的銷售。

　　縮影Youtube

　　正如Napster是美國數(shù)字音樂版權(quán)史的代表一樣，成立于2005年情人節(jié)的Youtube，是美國數(shù)字影視版權(quán)糾紛的代表。

　　2005年2月當(dāng)Web2.0概念歡樂地到來，硅谷著名的“PayPal幫”(因很多PayPal出來的人物都建立了著名創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目而得名)中的乍得·賀利、陳士駿及賈德·卡林姆在加州創(chuàng)建了Youtube。

　　這一項(xiàng)目的原意是，幫助朋友間的錄影片段分享，不過短短15個(gè)月內(nèi)，它已超越MSN Video與Google Video等競爭對手，成為網(wǎng)民的回憶存儲庫和作品發(fā)布平臺。

　　但這一神話的發(fā)展史，也是一段聲勢浩大的版權(quán)訴訟史。比如人們上傳了本沒有權(quán)利上傳的視頻內(nèi)容，留下Youtube收拾殘局。在記者檢索的史料中，曾有華盛頓版權(quán)律師認(rèn)為，他相信創(chuàng)業(yè)初期，Youtube確實(shí)在版權(quán)問題上“有所松懈”。

　　Youtube運(yùn)營方式簡單說是：在用戶上傳內(nèi)容前給出建議，但本身不事先審核，直到被版權(quán)持有人要求才刪除內(nèi)容。

　　自成立以來，Youtube的短片就被多家公司和機(jī)構(gòu)批評為侵權(quán)，雖然2006年10月Google以16.5億美元將Youtube吃下，并與包括環(huán)球唱片、索尼BMG、華納音樂等公司達(dá)成內(nèi)容授權(quán)及保護(hù)協(xié)議后，這一問題有所緩解，但Youtube仍時(shí)不時(shí)面臨訴訟。

　　經(jīng)典案例是維亞康姆。2007年3月，維亞康姆向法院提交訴狀，起訴Youtube及Google，指稱已發(fā)現(xiàn)超過15萬美元價(jià)值的未經(jīng)授權(quán)影片能直接在Youtube免費(fèi)觀看，并要求賠償10億美元。

　　2008年7月，維亞康姆贏得法院裁決，并要求Youtube交出數(shù)據(jù)，且數(shù)據(jù)上需詳細(xì)附上每個(gè)用戶的瀏覽紀(jì)錄，以了解誰在網(wǎng)站上看過這些侵權(quán)影片。

　　維亞康姆的這一舉動讓有瀏覽習(xí)慣的個(gè)人用戶很是擔(dān)心，因?yàn)楣就耆梢越栌蛇@些紀(jì)錄通過組合來確定他們的IP地址和登錄名。

　　而這一決定也引起了美國相關(guān)基金會的批評，他們認(rèn)為此次法院裁決“隱私權(quán)受到侵犯”。最終美國地方法院法官Louis Stanton認(rèn)為這屬一個(gè)“投機(jī)”行為，駁回了這次有隱私權(quán)爭議的裁決，并要求Youtube交出約12太字節(jié)相關(guān)數(shù)據(jù)以供判決。他同時(shí)也駁回了維亞康姆要求Youtube交出搜索引擎源代碼的要求，且表示沒有任何證據(jù)表明Youtube的影片處理侵犯版權(quán)。

　　目前，Youtube已導(dǎo)入修正后的地區(qū)化版權(quán)控管機(jī)制，當(dāng)?shù)貐^(qū)代理商提出異議，就將該地區(qū)排除播放，以維護(hù)代理商的權(quán)利，這也使即使是原始版權(quán)持有人所經(jīng)營的官方頻道，也不是任何地區(qū)都能看。此外，Youtube還在網(wǎng)站上加入一名叫影片ID的系統(tǒng)，對用戶所上傳的影片與存儲有具版權(quán)內(nèi)容影片的數(shù)據(jù)庫交互比對，以減少違法行為。

　　Google的數(shù)字圖書野心

　　還有不得不提的谷歌圖書館計(jì)劃。據(jù)記者了解，Google于2004年推出的“Google Books”原為“Google Print”。之后，Google戰(zhàn)略思路逐漸清晰，“Google Print”演變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)搜索”(Google Scholar)和“圖書搜索”(Google Book Search)即“Google Books”。其中，后者又分為“圖書館計(jì)劃”和“出版社計(jì)劃”。

　　Google的這一訴求有一個(gè)美麗旗號，即跨越語言、時(shí)空，將所有書本數(shù)字化，重建人類知識的“巴比倫塔”。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)構(gòu)建了人類信息的全球平臺，在改變生活尚未數(shù)字化的最后角落——閱讀。而這是音樂與影像之后的最后堡壘，通過全球化的網(wǎng)絡(luò)平臺和點(diǎn)石成金的搜索引擎，Google認(rèn)為自己終可將信息聚集指尖，讓文明在虛擬王國中永生，使人類在同一個(gè)地平線相互守望。

　　率先響應(yīng)Google“圖書館計(jì)劃”的是哈佛大學(xué)、牛津大學(xué)、斯坦福大學(xué)和紐約公共圖書館等幾家頂級的研究性圖書館。

　　他們對Google奉獻(xiàn)不受版權(quán)保護(hù)(版權(quán)在一定年代后已失效)的“公共圖書”，并經(jīng)Google全文掃描后存儲于服務(wù)器，向用戶提供免費(fèi)“全文瀏覽”。

　　通常，圖書館沒有盈利要求，衡量業(yè)績唯一指標(biāo)是有多少人閱讀，但圖書館的“慷慨解囊”就得由上游的出版社埋單。

　　事實(shí)上，由于谷歌在全球平臺營銷、廣告分成及返還營銷效果分析報(bào)告等對出版社利益的迎合，Google“出版社計(jì)劃”已得到上萬家出版社的支持，但出于對Google可能滲透出版業(yè)的恐懼，擁有版權(quán)并以銷售為根本利潤點(diǎn)的出版社對Google的圖書館計(jì)劃發(fā)起了猛烈抨擊。

　　為此，Google曾先后被美國出版商協(xié)會和法國出版集團(tuán)馬帝尼耶起訴。兩者爭論焦點(diǎn)在——由圖書館提供給Google的那部分受版權(quán)保護(hù)書籍，是否可存儲在Google服務(wù)器，向公眾提供“全文檢索”？

　　2005年8月，Google被迫暫停掃描圖書，并在重啟項(xiàng)目時(shí)增加由出版社向其提交“禁掃”清單的補(bǔ)注。

　　與此同時(shí)因?yàn)槔婕姞帲瑏嗰R遜、微軟和雅虎也曾共同行動，反對Google建造數(shù)字圖書館，他們成立了“開放圖書聯(lián)盟”，批評Google的協(xié)議“形成一種前所未有的壟斷和定價(jià)壟斷”。

　　2006年6月Google該項(xiàng)目落地中國，三年后，引來了涉嫌大范圍侵權(quán)中文圖書的罵名。2009年，Google向中國作者提出“每本著作可獲至少約60美元賠償，以后還能獲得圖書在線閱讀收入的63%”的和解方案。但事情的進(jìn)一步發(fā)展，在隨后的谷歌退出風(fēng)波而告終。

　　事實(shí)上，Google不是“巴比倫塔”的唯一建設(shè)者，世界兩大非牟利電子書組織——古騰堡計(jì)劃和世界電子書圖書館也曾舉辦為期一個(gè)月的30萬本免費(fèi)書展，任何人都可免費(fèi)下載。

　　頗有意味的是，Google類似舉措也已引發(fā)了另一些擔(dān)心，即Google作為巴比倫塔的重建者是否已顯示出“文化動機(jī)”的危險(xiǎn)。

　　“第一批數(shù)字化書籍已顯示Google以美國為中心的書目選擇?！狈▏鴩覉D書館館長讓·諾埃爾·讓納內(nèi)在論文《當(dāng)Google向歐洲挑戰(zhàn)的時(shí)候——為奮起辯護(hù)》就論述說，“美國出版物可能會壓倒多數(shù)”，“美語化的英語將加快吞噬歐洲其它語種的進(jìn)程”。

　　2005年9月，法國總統(tǒng)希拉克宣布，為應(yīng)對“文化新魔鬼”——Google和雅虎等美國新媒體勢力的壟斷，法國政府將投入20億歐元資助歐洲高科技公司，創(chuàng)建屬于法國的搜索引擎。這恐怕比“圖書搜索”單純的商業(yè)競爭對手——微軟、雅虎——等更讓Google頭痛，因?yàn)檫@是歐盟23個(gè)成員國的國家圖書館、6個(gè)國家元首和政府邀請作者發(fā)起的文化討伐，他們將為此組建“歐洲數(shù)字圖書館”。