酷6創(chuàng)始人兼CEO李善友上周末辭職，母公司盛大官方給出的辭職原因是“個人考慮”，坊間傳聞則是盛大董事長陳天橋傾向發(fā)展媒體、李善友堅持正版影視劇兩條路線之爭。盡管雙方都已否定了這一說法，但酷6一年來的虧損狀況及并不明朗的前景，折射出成本與盈利模式重壓下的中國視頻行業(yè)危機(jī)。
“彎道超車”失敗
酷6并入盛大之后，李善友試圖投入巨資以提升酷6排名，打造“中國視頻行業(yè)的第一品牌”。
李善友辭職的消息爆出后，酷6董事長吳征告訴本報記者，李辭職是個人原因，將去盛大基金任職；盛大集團(tuán)首席投資官朱海發(fā)暫時代理酷6的CEO。
華爾街對李善友的辭職做了最直接的表達(dá)。辭職消息在上周末發(fā)酵后，周一美國納斯達(dá)克股市開盤，酷6股價迅速沖高，由2.60美元一直到達(dá)當(dāng)日最高股價3.72美元，最后報收于3.49美元，當(dāng)日漲幅達(dá)16.10%。
在李善友最早傳出辭職傳言的上周五下午，股票市場已就此作出反應(yīng)，酷6先大跌15%后反彈，收盤時僅下跌4.58%；其控股公司盛大的股價更是小幅走高，創(chuàng)下52周最高股價48.88美元。
自酷6于2月28日發(fā)布其2010年第四季度和全年財報后，其股價一路走低。此時自稱“酷6的未來健康而美好”的CEO李善友，在回答分析師提問時，表示仍將在版權(quán)內(nèi)容方面加大投入。
自2009年與盛大旗下的華友世紀(jì)合并后，李善友試圖投入巨資以提升酷6網(wǎng)在國內(nèi)視頻行業(yè)的排名，與優(yōu)酷、土豆一起躋身第一陣營，目標(biāo)是“成為中國視頻行業(yè)的第一品牌”。在與華友世紀(jì)合并時，后者的手中尚握有近5000萬美元現(xiàn)金，華友世紀(jì)的無線及音樂業(yè)務(wù)剝離給盛大后，又獲得了3724萬美元的現(xiàn)金。這些資金支撐李善友投入3億元，在版權(quán)、帶寬和新媒體內(nèi)容方面同時出擊，試圖通過超前卡位確立其行業(yè)地位。
在接受媒體采訪時，李善友一直堅持“長視頻的正版化”，并披露在2010年一年內(nèi)，酷6網(wǎng)已經(jīng)簽下95%的版權(quán)，其中82%擁有網(wǎng)絡(luò)獨家版權(quán)，這些獨家熱播劇是酷6網(wǎng)流量猛增的重要原因。
李善友比較了當(dāng)時幾個競爭對手的不同：同行優(yōu)酷網(wǎng)長視頻以歐美劇為主，土豆網(wǎng)以綜藝節(jié)目為主，酷6則以國內(nèi)正版熱播劇為主，三者側(cè)重點有著明顯不同?！翱?網(wǎng)在這一領(lǐng)域已經(jīng)呈壟斷之勢，目前是國內(nèi)最大的國產(chǎn)電視劇播放平臺，包括電視臺在內(nèi)”。
李善友購買版權(quán)的風(fēng)格是注重壟斷、以搶占網(wǎng)絡(luò)獨家版權(quán)為主。因為在合并華友世紀(jì)并上市之后，酷6的資金持有量并不落下風(fēng)，但在市場占有率方面，與優(yōu)酷、土豆有10個百分點以上的差距。因此他提出“彎道超車”的戰(zhàn)略，希望借助壟斷獨家劇實現(xiàn)酷6的跨越式發(fā)展。
但是，酷6的財報顯示，它并未縮短與優(yōu)酷們的差距，相反，離進(jìn)入第一集團(tuán)的目標(biāo)似乎越來越遠(yuǎn)。在2010年全年，酷6的運營收入僅有1660萬美元；相比之下，優(yōu)酷的這一收入則為5870萬美元。但在投入方面，酷6的成本加運營支出卻有七千萬美元左右，與優(yōu)酷相當(dāng)。這最終導(dǎo)致酷6在2010年全年虧損5050萬美元，而優(yōu)酷的這一數(shù)字為3100萬美元。在2010年第四季度，酷6的總營收為580萬美元，優(yōu)酷則為2310萬美元，雙方的差距不但沒有縮小，反而有所拉大。
一位曾就職于某大視頻網(wǎng)站的行業(yè)資深人士對記者分析：“李善友跨越式發(fā)展的第一步是大投入，以大量資金取得獨家版權(quán)內(nèi)容，試圖壟斷上游，實現(xiàn)市場份額的追趕與實力對比的逆轉(zhuǎn)。但這一戰(zhàn)略的下半步更為關(guān)鍵，就是要在經(jīng)營上同步增收———你投入那么多錢壟斷了獨家劇，無論是版權(quán)分銷還是廣告銷售，都應(yīng)該有對應(yīng)的增長，至少體現(xiàn)出明顯的增長趨勢。但這下半步酷6沒有做到，全年營收與投入規(guī)模極不相稱。所以說，即使戰(zhàn)略上真的存在李善友的正版大片與陳天橋的視頻資訊路線之爭，但在戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行上，李善友的戰(zhàn)略在年報發(fā)布那一刻起就明確失敗了?！?/p>
媒體建設(shè)入不敷出
酷6巨資購買正版影視劇的同時，在媒體建設(shè)方面同樣不吝成本，但在產(chǎn)出方面，卻未獲得令人滿意的成績。
盡管在業(yè)績上沒有達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，但酷6人對于李善友的辭職仍感意外。一位酷6職員告訴記者：“你是第一個告訴我李善友要辭職的人?！碑?dāng)時是3月11日下午。
回顧李善友此前的表態(tài)，他經(jīng)常突出酷6在正版影視劇資源方面的優(yōu)勢，但對酷6的視頻媒體定位也并未刻意忽略。他多次在接受媒體采訪時，表達(dá)了自己對酷6媒體定位的看法和期許。
去年5月底，李善友在一次小型座談會上表示，要把酷6網(wǎng)打造成最大的互聯(lián)網(wǎng)視頻媒體。他披露，酷6高管幾乎都是媒體人出身，體內(nèi)流淌著媒體的DNA，這決定了酷6的定位。他以酷6網(wǎng)在兩會、世博、地震等重大事件的報道為例，指出酷6擁有最強(qiáng)的媒體屬性。典型例子是，僅在全國“兩會”期間，酷6便做了多達(dá)110個專題來進(jìn)行報道。李善友強(qiáng)調(diào)，在新聞報道方面酷6會向新浪、搜狐等成熟門戶看齊。
實際投入上，酷6巨資購買正版影視劇的同時，在媒體建設(shè)方面同樣不吝成本。去年世界杯期間，酷6網(wǎng)由中國網(wǎng)絡(luò)電視臺CNTV處購得視頻網(wǎng)站獨家轉(zhuǎn)播世界杯的權(quán)益，據(jù)業(yè)內(nèi)估算，其付出的價格在人民幣2000萬元以上；隨后，酷6又拿下廣州亞運會的網(wǎng)絡(luò)視頻轉(zhuǎn)播權(quán)。
但在媒體建設(shè)的產(chǎn)出方面，酷6卻未獲得令人滿意的成績。世界杯投入兩千萬，其瀏覽量卻遭受到競爭對手質(zhì)疑；而整個世界杯賽事期間的版權(quán)費用加上推廣費用合計約500萬美元，當(dāng)季酷6的總營收只有240萬美元。如果以酷6自稱的日瀏覽量(PV)峰值達(dá)到3.99億，則每個PV的變現(xiàn)值比競爭對手明顯偏低。
上述行業(yè)資深人士對記者表示：“路線之爭存在與否并不重要，重要的是無論是正版視頻還是媒體資訊，哪塊業(yè)務(wù)都沒有給酷6帶來縮小虧損的希望。與其說因為李善友重正版、輕媒體而換將，還不如說是因為有人要為酷6一年來沒有好轉(zhuǎn)的虧損狀況負(fù)責(zé)。”
陳天橋坐鎮(zhèn)推進(jìn)Web2.0
視頻網(wǎng)站Youtube是“Web2.0”模式的始祖，但在盈利問題上，Youtube尚未交出滿意答卷。
李善友辭職的消息由酷6董事長吳征發(fā)布后，陳天橋本周一趕赴北京酷6總部，主持召開中層以上的管理人員會議。
據(jù)透露，陳天橋在會議上除了駁斥自己與李善友紛爭的傳言外，重點表達(dá)了他對行業(yè)的看法。他認(rèn)為，視頻行業(yè)下一步的發(fā)展方向，必須和互聯(lián)網(wǎng)的整體發(fā)展趨勢一致，特別是要適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)2.0的發(fā)展特點。他要求酷6網(wǎng)，要從“傳播自己的獨立觀點(1.0)”向“每個用戶有獨立觀點(2.0)”轉(zhuǎn)變，酷6要創(chuàng)造人人有獨立觀點的平臺，重視用戶傳播與評論的力量，滿足視頻2.0的發(fā)展需求。
最為關(guān)鍵的是，陳天橋承諾，對視頻行業(yè)將毫不猶豫地加大投入。不過，在盛大旗下，視頻行業(yè)并非只有酷6一家，尚有版權(quán)代理公司盛世驕陽、與湖南衛(wèi)視合資成立的影視公司盛視驕陽等。
吳征告訴本報記者，酷6下一步將會在用戶生成內(nèi)容和專業(yè)媒體內(nèi)容之間并重，并將引入陽光衛(wèi)視的一些品牌節(jié)目，也會考慮與陽光衛(wèi)視一起合作制作節(jié)目。
在陳天橋為酷6規(guī)劃的下一步路徑中，“Web2.0”視頻成為重點方向。這一模式并非盛大獨創(chuàng)，世界上最早引起世人關(guān)注的視頻網(wǎng)站Youtube，即是這一模式的始祖。在Web 2.0風(fēng)潮興起后，Youtube又與Facebook、Google、Twitter一起，并稱為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的“四大金剛”。
盡管“Web2.0”模式視頻受到廣泛認(rèn)可，但在最為關(guān)鍵的盈利問題上，Youtube尚未交出滿意答卷。Youtube靠用戶上傳視頻提供內(nèi)容，因此無需花錢購買版權(quán)；但在服務(wù)器和帶寬支出方面，其開支同樣驚人。Google收購該網(wǎng)站后，曾投資電力公司并在美國一整座城市內(nèi)試驗光纖網(wǎng)絡(luò)，以提高視頻業(yè)務(wù)的能源和帶寬供應(yīng)能力。
去年11月，Google公司首席財務(wù)官派崔克訪華時曾對本報記者表示，Google現(xiàn)在還不會公布Youtube的具體經(jīng)營數(shù)據(jù)。
視頻業(yè)盈利難題仍待解
對比美國視頻網(wǎng)站HULU的盈利模式，中國視頻網(wǎng)站缺少版權(quán)方面的天賦，穩(wěn)定可持續(xù)的盈利之路仍不明朗。
在視頻行業(yè)盈利的探索上，并非只有Youtube一家模式可以模仿。好萊塢幾家影業(yè)巨頭合資建立的高清視頻網(wǎng)站HULU，成為正版高清長視頻模式的代表。由于其視頻資源直接來自于股東許可，HULU在內(nèi)容成本投入方面具有一般網(wǎng)站難以企及的優(yōu)勢，已經(jīng)進(jìn)入盈利階段。目前，國內(nèi)有創(chuàng)業(yè)板上市公司樂視網(wǎng)和搜狐高清視頻、百度旗下奇藝網(wǎng)等公司采取這一模式。在優(yōu)酷上市前，古永鏘(微博)也放棄了“中國Youtube”的定位，將優(yōu)酷的模式描述為“HULU+Netflix”。后者同樣是一家正版視頻網(wǎng)站，以點播付費或包月付費為主要收入模式。
上述行業(yè)資深人士對記者表示，HULU模式并不是很容易拷貝。因為美國的視頻版權(quán)高度集中，基本上集中在幾個好萊塢巨頭手中，巨頭之間又有十分成熟的行業(yè)協(xié)商機(jī)制，因此內(nèi)容獲取成本穩(wěn)定、可預(yù)期。在中國，有上千家影視制作公司，行業(yè)處于各自為戰(zhàn)狀態(tài)，因此一旦爆發(fā)視頻版權(quán)爭奪，正版資源的價格也會水漲船高。
從優(yōu)酷和酷6的財報來看，兩家公司用于購買內(nèi)容的成本均在30%左右，而另外還有30%的成本用于購買帶寬———在線視頻播放基本上是所有互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)中對帶寬要求最高的服務(wù)，這一塊成本在可預(yù)期的將來下降幅度有限。
李善友在模仿中國HULU之路上走了一年之后，離開了親手創(chuàng)辦的酷6，優(yōu)酷、土豆因為營收遠(yuǎn)高于酷6，還在繼續(xù)維持。但是，酷6曾面對的問題同樣在困擾著其他視頻企業(yè)：靠盜版獲取流量的做法已被法律和現(xiàn)實否定，在內(nèi)容成本、寬帶成本都居高不下的前提下，視頻行業(yè)穩(wěn)定可持續(xù)的盈利之路仍不明朗。
本報記者 陽淼