嵇晨
北京時(shí)間周一晚間，又一家中國(guó)在美上市公司艾瑞泰克(CAGC)被納斯達(dá)克交易所緊急停牌，理由是需要該公司“提供額外的公司信息”，只有滿足交易所的條件后才能重新開(kāi)始交易。
短短一個(gè)禮拜，這已經(jīng)是第三家在美上市中國(guó)公司在納斯達(dá)克市場(chǎng)遭遇“財(cái)務(wù)質(zhì)疑”。
上周五，同在納斯達(dá)克上市的中國(guó)高速頻道(CCME)因被質(zhì)疑“財(cái)報(bào)造假”緊急暫停交易；上周三，另一家神舟礦業(yè)(SHZ)的財(cái)務(wù)報(bào)表受到美國(guó)投資公司質(zhì)疑。
華爾街的中概股，怎么了？
財(cái)務(wù)質(zhì)疑引來(lái)“集體訴訟”
其實(shí)從今年年初開(kāi)始，在美上市的中概股頻頻遭美國(guó)投資者集體訴訟。最近遭“財(cái)務(wù)質(zhì)疑”的是經(jīng)營(yíng)高科技綠色環(huán)保農(nóng)資品的艾泰瑞克中國(guó)肥料有限公司。
2011年2月23日，美國(guó)霍華德·G·史密斯律師事務(wù)所宣布，代表在2010年2月8日至2011年2月3日購(gòu)買(mǎi)艾瑞泰克公司股票的個(gè)人和機(jī)構(gòu)，向加利福尼亞州地方法院對(duì)艾瑞泰克發(fā)起集體訴訟，指控主要圍繞“向投資者發(fā)布虛假、錯(cuò)誤及具有誤導(dǎo)性的信息，并可能隱瞞部分信息”。
3月12日，另一家美國(guó)律所Rosen也向艾瑞泰克發(fā)起集體訴訟；美國(guó)時(shí)間3月15日，第三家美國(guó)律師事務(wù)所Glancy Binkow & Goldberg再一次代表投資者發(fā)起集體訴訟，同樣針對(duì)艾瑞泰克涉嫌財(cái)務(wù)造假，故意誤導(dǎo)投資者進(jìn)行。
紛至沓來(lái)的集體訴訟，緣由是來(lái)自于美國(guó)研究機(jī)構(gòu)LM Research的一份報(bào)告。該報(bào)告稱，艾瑞泰克2009年?duì)I收、利潤(rùn)出現(xiàn)故意誤導(dǎo)投資者嫌疑，并稱公司向美國(guó)提交的財(cái)務(wù)結(jié)果與其子公司向中國(guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)提交的結(jié)果不一致。
資料顯示，在艾瑞泰克遞交美國(guó)證券交易委員會(huì)的2009年財(cái)報(bào)中，其聲稱的營(yíng)收總額要比對(duì)中國(guó)出具的報(bào)告高出10倍，由此，LM Research認(rèn)為艾瑞泰克存在涉嫌故意欺詐投資者。
為表清白紛紛換審計(jì)
雖然艾瑞泰克此后在回應(yīng)LM Research的英文信中一一反駁之前的質(zhì)疑，申辯“公司雇傭了最負(fù)責(zé)的審計(jì)公司，嚴(yán)格遵守SEC財(cái)務(wù)披露規(guī)則”，并稱該研究機(jī)構(gòu)對(duì)于中國(guó)農(nóng)藥產(chǎn)業(yè)一無(wú)所知，但依然無(wú)法阻止其股價(jià)一路下跌，截至上周五，艾瑞泰克股價(jià)停留在6.88美元。
諷刺的是，就在被停牌當(dāng)日晚間，艾瑞泰克正式宣布董事會(huì)基于公司審計(jì)委員會(huì)的建議，已經(jīng)解聘了安永華明會(huì)計(jì)事務(wù)所，并于2011年3月14日生效。
解聘原因是安永(中國(guó))咨詢有限公司北京分所簽署了薩班斯404服務(wù)協(xié)議，對(duì)艾瑞泰克2008年至2010年的內(nèi)部管理控制進(jìn)行評(píng)估。公司稱，近期，公眾和管理層質(zhì)疑該項(xiàng)服務(wù)協(xié)議影響了安永華明會(huì)計(jì)事務(wù)所的獨(dú)立性，為了向公眾提供公正可信的財(cái)務(wù)報(bào)表，董事會(huì)特此決定。目前，該公司在積極尋找新的審計(jì)師，希望完成2010年財(cái)務(wù)的審計(jì)工作以及提交SEC文件。
無(wú)獨(dú)有偶，此前同樣遭受多家美國(guó)律師集體訴訟指控的中國(guó)高速頻道也發(fā)公告，稱其獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)德勤已于3月11日辭去審計(jì)職務(wù)，同時(shí)，其首席財(cái)務(wù)官Jacky Lam也于3月13日向公司提出辭呈。
中國(guó)高速傳媒的主要業(yè)務(wù)是利用城際巴士車(chē)載電視做媒體廣告，是目前全國(guó)最大的巴士車(chē)載電視媒體。
記者曾試圖聯(lián)系這兩家公司，但電話接通后均被公司職員拒絕。
“集體訴訟”或成常態(tài)
中國(guó)概念股到底是不是真的有財(cái)務(wù)問(wèn)題？對(duì)此，記者采訪了其中一家經(jīng)常活躍在集體訴訟領(lǐng)域內(nèi)的美國(guó)Rosen律師事務(wù)所。
律師Jonathan Horne在郵件中回復(fù)道：“雖然由于案件保密協(xié)議，我們不能透露與案件過(guò)于相關(guān)的信息，但是針對(duì)在美國(guó)上市中國(guó)公司的指控，是由購(gòu)買(mǎi)該股票的美國(guó)投資者發(fā)起。本著維護(hù)投資者利益的初衷，我們希望能指出這些公司虛報(bào)利潤(rùn)，故意抬高股價(jià)期望值的事實(shí)，并給予投資者一個(gè)公平公正的判決?！?/p>
一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士評(píng)論到，美國(guó)的證券投資市場(chǎng)向來(lái)是把保護(hù)投資者利益放在首位，類似由于“股價(jià)過(guò)低”造成投資者損失的集體訴訟其實(shí)比比皆是，并不是唯一針對(duì)中國(guó)概念股，比如美國(guó)國(guó)內(nèi)著名電器零售商百思買(mǎi)也曾遭遇投資者集體訴訟。
問(wèn)題的癥結(jié)在于，很多上市中國(guó)公司為了吸引投資者購(gòu)買(mǎi)股票抬高股價(jià)，都會(huì)把對(duì)于未來(lái)盈利的預(yù)期夸大，因此很多公司的股價(jià)泡沫成分都很大。
回看這三家公司的股價(jià)，中國(guó)高速頻道的股價(jià)從2011年1月底突破22美元之后持續(xù)下跌至今已被腰斬到11美元；艾瑞泰克的股價(jià)從去年11月爬到近16美元之后，至今只有6.88美元；神舟礦業(yè)雖然還沒(méi)被暫停交易，但股價(jià)也從今年1月份時(shí)的接近11美元到現(xiàn)在只有3.75美元。