■王煒瀚

　　阿里巴巴的“欺詐門”終于浮出水面爆發(fā)了。衛(wèi)哲、李旭暉引咎辭職、馬云要“刮骨療毒”，都是高調(diào)的。至少對于馬云本人，這并不稀奇。去年面對更為“高調(diào)”的陳光標(biāo)“裸捐”公開信，馬云就曾在公開演講中語出驚人，“不考慮自己的人，不要相信他會考慮社會”，“無私就是最大的私”。不難推斷，馬云即便不算是個高調(diào)的人，也應(yīng)該擅長高調(diào)地應(yīng)對諸如“裸捐”在本質(zhì)上“私或不私”的理念沖突，乃至高調(diào)處理“欺詐門”這樣的危機麻煩。筆者看來，“欺詐門”的出現(xiàn)在表面上無非是三個條件的疊加：員工對業(yè)績的偏執(zhí)追求、員工的不當(dāng)行為和B2B，乃至集團高管團隊的失察。商者求利，否則就是“不務(wù)正業(yè)”，但應(yīng)取之有道。該賺什么錢，怎樣賺，這是方向和方式的問題。但如果能夠警惕省察，即便偶然出現(xiàn)了方向和方式上的錯誤，也能夠懸崖勒馬，不該爆出“欺詐門”。從事后馬云的言論看，員工默許和參與欺詐的行為背離了公司價值觀，且突破了底線，是整個事件的直接原因。這也間接明確了在馬云看來，事件的責(zé)任在于涉事個人和直接管理者。如此“公司價值觀底線”之說，高度不可謂不高——阿里巴巴也顯然是一個“害群之馬”的受害者。如此說來，拋開涉事個人的不當(dāng)行為，在公司層面上，以何種方式追求何種業(yè)績的取財之道，理所應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)出阿里巴巴的公司價值觀。然而，令人失望的是，通過收取會員費賦予“誠信”的生意不但不可能從機能上杜絕“欺詐門”的產(chǎn)生，反而必將成為孵化“欺詐門”的溫床。由此說來，“欺詐門”的責(zé)任或許只在當(dāng)事人，但根源上，至少阿里巴巴公司層面的取財之道應(yīng)當(dāng)反思，這也更說明馬云先生所強調(diào)的公司價值觀是現(xiàn)實意義重大，值得探討。

　　這樣，如何讓公司價值觀的重大意義演化為現(xiàn)實作用這個問題就自然呈上桌面了。主觀方面，打算給公司價值觀賦予何種使命，是個基本態(tài)度問題?？陀^上，嚴肅地講，一方面，價值觀，乃至所謂價值底線對于受害者而言，實不具備任何事后價值。無論把公司價值觀抬到何種高度，都不等同于補償受騙買家的損失。當(dāng)然，這對于挽回上市公司的聲譽、向市場傳遞信息自有裨益。正因如此，人們才難免將馬云闡述“刮骨療毒說”看做是危機公關(guān)的行為秀。另一方面，企業(yè)價值觀也不必然具有事前價值。只有當(dāng)企業(yè)價值觀凝結(jié)嵌入企業(yè)的制度和規(guī)則時，才具有可預(yù)期的顯性現(xiàn)實價值。在大家眼中，阿里巴巴至少是國內(nèi)電子商務(wù)行業(yè)的成功企業(yè)，可謂國內(nèi)獨大。所以，作為商業(yè)上成功，至少是財務(wù)上成功的行業(yè)龍頭，真應(yīng)該引領(lǐng)整飭行業(yè)規(guī)則，將對公司價值觀的追求付諸實踐并以此來造福社會?，F(xiàn)在，民營企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的原罪的確已是過氣的話題，地產(chǎn)商人馮侖曾借別人之口說出“希望自己和其他私有企業(yè)家強化道德倫理，提高商業(yè)道德意識，追求陽光下的利潤，創(chuàng)建一個健康公正的中國經(jīng)濟”。如果電子商務(wù)原罪時代已經(jīng)過去，現(xiàn)在就應(yīng)該是“企業(yè)社會責(zé)任”時代，行業(yè)老大愿意在陽光里約束自己，就是對社會責(zé)任的實踐。最終，阿里巴巴的公司價值觀還是要體現(xiàn)在行動上——公司進行自身的檢討；不推諉法律責(zé)任；盡快對受害人進行經(jīng)濟補償。

　　上世紀(jì)末，中國經(jīng)濟思想領(lǐng)域曾圍繞“經(jīng)濟學(xué)家要不要講道德”這個似是而非的話題進行過討論。不過，聲稱“不要講道德”的學(xué)者認為，“宣講”道德對于經(jīng)濟學(xué)家而言是不務(wù)正業(yè)，但經(jīng)濟學(xué)者的工作應(yīng)建立在正確的價值判斷基礎(chǔ)之上，這同主張經(jīng)濟學(xué)者的活動應(yīng)“講求”道德的觀點是根本一致的?！秶徽摗肥鞘袌鼋?jīng)濟的“圣經(jīng)”，作者亞當(dāng)斯密讓人們認識到“自利”的動機與“利他”的結(jié)果可以和諧地統(tǒng)一在一起，成為傳世思想?！白岳迸c“利他”二者能夠一致的前提思想，就表述在斯密的《道德情操論》中。認同對道德的追求是理解《國富論》的必要橋梁，兩部著作對于理解斯密的思想體系和市場經(jīng)濟的社會意義缺一不可。這些都表明，恪守基本價值理念應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟主體從事社會經(jīng)濟活動的必要約束，理應(yīng)是嵌入骨髓無需提及的生命密碼。有人認為，阿里巴巴辭退兩名高管存在“卸磨殺驢”、“丟車保帥”的嫌疑。且不討論是否果真存在此種動機，將守住價值底線也當(dāng)成生意來做的可能，本身就暗示了這是價值底線失守的悲哀。

　　企業(yè)的持續(xù)生存和健康發(fā)展不可能離開建立在基本價值判斷基礎(chǔ)之上的自我約束，政府監(jiān)管和法律規(guī)范固然也會起到外部約束作用，但金融危機的發(fā)生和華爾街大投行的倒閉更說明政府的介入和法律的完善永遠滯后于市場的發(fā)展，我們無法指望外部制度能夠在行業(yè)崩潰之前解決其普遍性問題。如果不能堅守馬云的企業(yè)價值，并將之化為企業(yè)的制度和規(guī)則，有誰能保證阿里巴巴不會成為華爾街的大投行？

　　對手：用工荒，如何應(yīng)對？

　　漲薪水、增福利、加權(quán)益，工資牌、感情牌、社保牌，哪個更能破解用工荒？2011年，用工荒還是個季節(jié)性現(xiàn)象嗎？對于農(nóng)民工來說，是該留住人還是該留住心？廉價勞動力的時代是否就此終結(jié)？央視《對手》2月25日晚21點55分播出的《用工荒，如何應(yīng)對？》節(jié)目嘉賓有中央電視臺評論員王志安，《華夏時報》總編輯水皮以及幾位著名的財經(jīng)評論員和社會學(xué)者，紅藍雙方就“今年的用工荒是不是暫時現(xiàn)象”、“高工資能不能留住農(nóng)民工”、“企業(yè)是否將告別低成本用人優(yōu)勢”等三個方面的辯題進行了交鋒。

　　★紅方 ▲藍方

　　一辯：

　　今年用工荒是不是暫時現(xiàn)象？

　　主持人 王凱：

　　民工荒現(xiàn)在導(dǎo)致的是不是我們民工的利益可以有所提高，這就是我們今天要討論的一個主話題。那么我們的第一個辯題是，用工荒是不是暫時現(xiàn)象？

　　★水皮：我覺得這是一個拐點，不是短期現(xiàn)象。

　　▲王志安：我覺得13億人口的國家還缺人嗎？所以所謂的民工荒缺的不是人，是其他的東西。

　　★水皮：剛才王志安說人的問題，中國的確人很多，但是有用的人什么時候都是短缺的，金融危機之后，這個民工荒就有可能成為一個經(jīng)濟學(xué)意義上的劉易斯拐點，就是說長期的，可以低價供給的農(nóng)村勞動力、過剩勞動力，開始走向短缺。

　　首先，從東莞這個城市來看，金融危機之后，民工荒實際上一直沒緩過氣來，它并不是季節(jié)性的，也不是春節(jié)期間用工就比較難。第二，不光是東南沿海，實際上內(nèi)陸現(xiàn)在招工也是相當(dāng)困難。第三，這一代人跟上一代人不一樣了。舉個例子，我所居住的小區(qū)里做保潔的阿姨就專門跟我說過，我們這一代人沒有知識，沒有技能，出來做保姆也就算了，難道還指望我的孩子接下來也干這個事情嗎？還有，我們的獨生子女政策施行之后出生的第二代人實際上進入就業(yè)高峰期，他們的存在，也注定了我們過去靠剝削廉價勞動力的時代一去不復(fù)返了。

　　王凱：那么，既然中國有2.42億農(nóng)民工，民工短缺到底能缺到什么程度？

　　▲王志安：要考察農(nóng)民工的短期和長期問題，一定要看宏觀數(shù)字，不能看微觀數(shù)字。宏觀數(shù)字來看，中國現(xiàn)在的城市化率還不到50%。中國要想完成城市化的進程，至少還需要20年，在這個過程中，我們很難說勞動力的短缺時代就到來了，這是第一個方面。

　　第二個方面，民工荒所反映的實際上是價格分歧。企業(yè)認為我給你這么高的收入已經(jīng)可以了，但是很多農(nóng)民工認為這么高的收入，我已經(jīng)不愿意干了。

　　我個人認為這里有一個觀察視角的問題。實際上多數(shù)的用工荒都是從企業(yè)的視角來看的，很少有人從農(nóng)民工的視角來看。若從農(nóng)民工的視角來看，是什么呢？是勞動力的價格過低。

　　現(xiàn)在整個社會制度對農(nóng)民工存在大量歧視，比如在城市里面，農(nóng)民工子女上學(xué)問題，購買房子問題，如果這些問題很難解決，農(nóng)民工就很難以城市為家。就像《春天里》那首歌，老無所依，這種情況下怎么辦，就得選擇回家。所以，我們的城市需要完善起來了，需要讓農(nóng)民工到了其所打工的城市，就可以把那里當(dāng)做他自己的家一樣。我相信其實這個過程還有相當(dāng)長的時間。

　　★水皮：這既然是漫長的過程，就是一個趨勢，就不會在短期內(nèi)停住。另外，這當(dāng)中有一個偷換的過程：城鎮(zhèn)化如果每提高一個百分點就是1300萬，這1300萬不可能全是適齡勞動力人口。何況這個拐點是一個趨勢的拐點，并不是說過剩的勞動力馬上就枯竭了。現(xiàn)在我們一定要提醒大家，來自農(nóng)村的廉價勞動力，歷史上比較低的廉價勞動力，真的只是過去時，如果還是抱著反正低成本的勞動力有的是的看法，那將還是在比較低端的制造業(yè)上面打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，最后一定會發(fā)覺這是得不償失的。對企業(yè)來講尤其如此。

　　二辯：

　　漲工資能不能留住農(nóng)民工？

　　王凱：一提到用工荒，招不到工人，肯定很多地方很多企業(yè)首先想到就是漲工資。我們的第二輪的辯題是，漲工資能不能留住農(nóng)民工？

　　★馬光遠：解決新時代農(nóng)民工的問題，不漲工資是不能的，但僅僅漲工資不是萬能的。

　　▲葉檀：只要漲工資，我想民工荒的問題就能解決，關(guān)鍵問題是漲不漲得了。

　　★馬光遠：我想說的是對于農(nóng)民工而言，傷心的理由不僅僅是一個，而是有一千個傷心的理由，包括他的身份問題，甚至包括他在合同的簽約率方面，跟城鎮(zhèn)職工都有很大的距離，還有福利方面的待遇問題。我還想說的是，我們現(xiàn)在面臨的農(nóng)民工跟以前的農(nóng)民工不一樣。第一代農(nóng)民工，他最主要的任務(wù)是到城里去掙錢，但是現(xiàn)在的農(nóng)民工，第二代農(nóng)民工，到城里面去，是抱著自己的人生理想。我還想說，中國經(jīng)濟的發(fā)展給農(nóng)民工提供了很多機會，漲薪并不能解決他的多元選擇問題，現(xiàn)在出現(xiàn)一些民工荒并不僅僅因為工資低，并不僅僅因為待遇問題，而是當(dāng)代農(nóng)民工有了很多選擇和需求，他們要按照自己的想法去生活，要活出自己，工資不能解決問題。

　　▲葉檀：最重要的一點，農(nóng)民工工資必須上升，要不然所有一切都是畫餅充饑。比如有的精英人才，可以一個月獲得十萬元年薪，這時候戶口什么的都是浮云，對他來說這些都不重要，所有一切問題都可以解決了。但對于農(nóng)民工為什么每道門檻都是鐵檻？比如他的居住也好，消費也好，那是因為他每個月只有兩千塊錢，而且這對他來說已經(jīng)算高收入了，但只有兩千塊錢。他會覺得所有一切對他都是那么沉重。所以我想如果東部地區(qū)真正想留住農(nóng)民工，那很簡單，給他漲薪。

　　我想，最有發(fā)言權(quán)的其實是農(nóng)民工用腳投票，因為現(xiàn)在農(nóng)民工沒有辦法，只能用腳投票。

　　★馬光遠：去年全國最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)了22.8%，但是今年農(nóng)民工民工荒演化卻更加厲害，這個就從反面說明漲工資已經(jīng)不能解決問題。

　　★水皮：首先要搞清楚供需關(guān)系，如果說前提是農(nóng)民工不缺，那么漲工資，暫時的用工荒是可以解決的，是工資低不來，如果民工本就短缺，你漲再多的工資又有什么用？

　　其實我們說來說去還是對一個勞動力緊缺不緊缺的一個判斷，相對于此時此刻我們的產(chǎn)能，對方認為不缺，有的是勞動力，我們恰恰認為是勞動力緊缺。珠三角很多企業(yè)實際上已經(jīng)跑到柬埔寨，跑到越南去開分工廠，為什么？因為那里勞動力成本相對來講低廉一點，他們用得起，簡單地講就是現(xiàn)在中國的老板多了，干活的人少了，所以這個問題用錢是解決不了的。

　　三辯：

　　企業(yè)是否已告別低成本優(yōu)勢？

　　王凱：很多人說，為什么不能提高農(nóng)民工工資？那是因為這對企業(yè)本身壓力非常大。那么企業(yè)這個時候是否已經(jīng)告別了低成本優(yōu)勢呢，這就是我們的第三輪辯題。

　　★孫虹鋼：殘酷的低成本時代不可持續(xù)。

　　▲李楯：我認為在目前的情況下，企業(yè)還不可能完全告別低成本用工方式。

　　★孫虹鋼：站在企業(yè)主的角度看，用工成本越低越好，成本低意味著利潤高，但是能不能像以前那樣成本低？我們看看農(nóng)民工的成本低是怎么來的。有調(diào)查統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在整個珠三角地區(qū)，每年發(fā)生斷指的工傷事故至少有3萬起，由于機器的這些問題，每年要軋超過4萬個手指頭。4萬個手指頭一年是什么概念？可以裝一卡車，這就是我們這30年來低成本的結(jié)果和現(xiàn)狀。在現(xiàn)在這樣一種時代下，尤其是“十二五”期間，各地政府都在講要提升人民的幸福感，我們就問一下，這種低成本，誰允許它延續(xù)下去？

　　▲李楯：因為工人盡管可以拿腳做一些選擇，但他們沒有真正談判的能力，我們還要注意更嚴重的問題，不到企業(yè)去就業(yè)的那些所謂的農(nóng)民工不是在農(nóng)村有了很好的職業(yè)了，他們很多人就待在那里，這才是社會的問題。我們也不要忘了，我們在城市中有些啃老族也是待在那里。所以溫家寶總理一直強調(diào)，所謂的用工難和就業(yè)壓力是并行存在的。

　　宏觀層面上，恰恰需要政府多拿出一些錢，建立覆蓋全體國民的城鄉(xiāng)一體的，而不是像現(xiàn)在城鄉(xiāng)分離的或各省分離的，由中央財政負擔(dān)的，而不是地方分擔(dān)的社會保障制度。沒有制衡之前，哪有那么好心的企業(yè)？

　　主持人：如何去看待用工荒，尤其是站在我們農(nóng)民工的立場上，如何看待這次選擇，站在我們企業(yè)的立場上，如何看待我們這次經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的變革？

　　★水皮：消滅剝削觀念是針對企業(yè)而言，要注意到這個時代已經(jīng)發(fā)生很大的變革，我們正進入一個共享的時代。那么，我們期盼更多的，是政府在消滅城鄉(xiāng)差別的努力方面，真正有所作為。