高速頻道、學(xué)而思、中國閥門、藍(lán)汛們?yōu)楹锡R陷“質(zhì)疑漩渦”？

　　南都記者肖昕 實(shí)習(xí)生章麗娜

　　資本市場往往是翻云覆雨的精彩和重重疑云黑幕相伴。

　　2月11日，中國高速頻道遭受Cit-ronResearch和MuddyWaters兩家美國調(diào)查機(jī)構(gòu)質(zhì)疑后，股價(jià)應(yīng)聲腰斬，并被美國多家律師事務(wù)所起訴。趕巧的是，美國另一家律師事務(wù)所也在11日宣布對(duì)“中國閥門”進(jìn)行調(diào)查。艾瑞泰克、學(xué)而思、藍(lán)汛等中國赴美上市公司也在今年春節(jié)前后陷入“質(zhì)疑漩渦”，并造成股價(jià)大幅下挫。更為灼人的是，MuddyWaters去年就曾成功獵殺“東方紙業(yè)”和“綠諾科技”。

　　誰對(duì)誰錯(cuò)尚存爭議。但據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》援引知情人士的透露，美國證券交易委員會(huì)(SEC )已開始整頓中國公司赴美上市的“反向收購”(即“借殼上市”)上市行為，并可能會(huì)在2011年舉行有關(guān)中國公司會(huì)計(jì)問題的聽證會(huì)。

　　不管是否愿意，“華爾街似乎進(jìn)入了中國概念股獵殺季?！敝?cái)經(jīng)評(píng)論家葉檀公開表示。

　　華爾街“盯上”中國公司？

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》近日援引知情人士稱，美國SEC已開始有針對(duì)性地調(diào)查個(gè)別中國公司是否存在會(huì)計(jì)違規(guī)和審計(jì)不嚴(yán)的問題?！?個(gè)別中國公司)數(shù)據(jù)的真實(shí)性可能存在問題，而我不希望這成為第二個(gè)麥道夫丑聞?！贝砑~約州的共和黨議員克里斯·李在接受媒體采訪時(shí)道出了SEC的擔(dān)心。

　　但是，這種無可厚非的監(jiān)督似乎正演變成“獵殺”?！笆址ㄊ亲隹照呦日业揭恍┧麄冋J(rèn)為存在問題的公司，建立空倉———披露財(cái)務(wù)造假數(shù)據(jù)———評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)調(diào)低評(píng)級(jí)———律師事務(wù)所起訴———被獵殺公司股價(jià)暴跌———做空者獲利?！敝?cái)經(jīng)評(píng)論家葉檀直言，像“渾水摸魚”(MuddyWaters中文譯名)這樣的做空者就在其中扮演著重要角色?！霸谂顿|(zhì)疑綠諾的研報(bào)時(shí)，‘渾水摸魚’毫不忌諱地表明自己持有綠諾科技的空單。”

　　更為典型的是，MuddyWaters去年6月還曾發(fā)布一份針對(duì)東方紙業(yè)財(cái)務(wù)造假等的指控報(bào)告，致使東方紙業(yè)股價(jià)大挫，但德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)隨后進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，調(diào)查結(jié)果卻未能支持“渾水摸魚”的結(jié)論。

　　但是，“代理集體訴訟的律師事務(wù)所也可因此拿到巨額律師費(fèi)，一般高達(dá)20%～30%，一些特殊的訴訟分成則高達(dá)50%。”據(jù)不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士透露，

　　專門代理證券訴訟案件的律師事務(wù)所在美國超過200家。

　　高速頻道或成另一獵殺目標(biāo)

　　綠諾退市陰云尚未散去。2011年2月3日，Muddy Waters又在其官網(wǎng)上披露了“InitiatingCoverage onCCM E StrongSell”(中國高速頻道質(zhì)疑研報(bào))，矛頭直指高速頻道“偽造客戶關(guān)系，合同造假，夸大收入規(guī)模等”。凡此質(zhì)疑內(nèi)容和手法，與“綠諾案子”如出一轍。

　　換句話說，“中國高速頻道有可能成為另一個(gè)獵殺的目標(biāo)。”SeekingA lpha專欄作家D utchT rader直言，“這個(gè)陰謀有個(gè)相當(dāng)清楚的模式。要想辦法斷章取義或歪曲事實(shí)，并好像是災(zāi)難性的，而且非常具體。在中國高速頻道的案子中，就是某些合同和報(bào)告的有效期。”

　　機(jī)構(gòu)研究員C him inSang質(zhì)疑高速頻道造假的一個(gè)佐證是，高速頻道對(duì)外披露的規(guī)模數(shù)據(jù)，有很多是引用其與第三方調(diào)研機(jī)構(gòu)CT R合作發(fā)布的報(bào)告。但是，Chim inSang聲稱自己曾致電CTR總部，“他們完全不知道這個(gè)客戶(指高速頻道)，這么大規(guī)模的公司卻只是與CTR福州分部有合作關(guān)系，難道不奇怪么。”但是，記者向CTR公司進(jìn)一步求證時(shí)，CTR卻明確回復(fù)記者，“CTR是一個(gè)公司，與CTR合作的所有客戶都屬于CTR。福建分眾傳媒有限公司(高速頻道的實(shí)體運(yùn)營公司)是CTR的專項(xiàng)研究產(chǎn)品的客戶之一，我們對(duì)每一個(gè)為客戶提供的報(bào)告負(fù)責(zé)，并保留對(duì)報(bào)告內(nèi)容解讀的最終解釋權(quán)。”

　　另外，MuddyWaters還提出疑問：中國高速頻道旗下的網(wǎng)購平臺(tái)“隨E淘”聲稱已與蘋果公司的經(jīng)銷商“一丁公司”達(dá)成合作協(xié)議，但蘋果公司在中國僅有兩個(gè)授權(quán)在線經(jīng)銷商，并不包括一丁公司。不過，記者了解到，“隨E淘”并不是純粹的網(wǎng)購平臺(tái)，兼有線下運(yùn)營。而且，蘋果公司中文官網(wǎng)上有公開披露，“一丁”被列入“A pple優(yōu)質(zhì)經(jīng)銷商”和“A pple授權(quán)經(jīng)銷商”名單。

　　中美上市有差異

　　誰對(duì)誰錯(cuò)尚存爭議。而中國高速頻道、中國閥門、藍(lán)汛……集體陷入“質(zhì)疑漩渦”，股價(jià)大幅下挫之后，又不得不集體選擇“失語”。中國高速頻道的媒體聯(lián)絡(luò)人陳先生向記者坦言，“按美國證券法規(guī)定，進(jìn)入訴訟程序的上市公司不能對(duì)外提供具體回應(yīng)。”

　　從這個(gè)角度看，“深究華爾街是否獵殺中國公司已無多大實(shí)際意義。不管怎么說，我們都應(yīng)該承認(rèn)美國的證券制度比中國更趨完善、規(guī)范?！庇小爸袊C券教父”之稱的闞治東告訴南都記者，中國企業(yè)之所以熱衷赴美上市，最普遍原因還是國內(nèi)發(fā)審要求嚴(yán)苛，“千軍萬馬過獨(dú)木橋”。而美國IPO發(fā)審制度是注冊(cè)制，不需要排長隊(duì)等候。但是，美國股市是面向全球投資者的開放市場，為確保不同地區(qū)投資者的投資安全，要求上市公司信息披露盡可能透明，并可核實(shí)。

　　納斯達(dá)克前首席代表徐光勛進(jìn)一步解釋，“也許在中國‘沒事’的預(yù)測(cè)誤差，在美國就可能‘有事’。發(fā)生這樣的事情也不是說這樣的公司不好，公司遭罰款時(shí)有發(fā)生，這是美國的習(xí)慣?！?/p>

　　這就是華爾街的游戲，沒有眼淚，只有鮮血。中國企業(yè)赴美上市，在血戰(zhàn)中痛不欲生，這難道就是最好的選擇嗎？