陸晉源

　　和其他許多中國(guó)概念股一樣，中國(guó)高速頻道(CCME，Nasdaq，下稱“CCME”)正在經(jīng)歷一次“洗澡”。不管是否愿意，它必須證明自己的清白。

　　2月1日，美國(guó)調(diào)查機(jī)構(gòu)Citron Research打響第一槍，質(zhì)疑這家公司，為何能夠在投入較少的情況下，取得比同業(yè)公司(華視傳媒等)高出許多的增長(zhǎng)。旋即CCME遭到Muddy Waters、Holzer Holzer& Fistel等多家調(diào)查機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所“圍攻”。2月3日CCME收盤暴跌33.23%，下探至約11美元。

　　不過，2月7日CCME發(fā)布“致股東信”，逐一回應(yīng)之前的質(zhì)疑，將股價(jià)重新提振至14美元?！澳壳肮菊谕ㄟ^正常的法律程序與質(zhì)疑的機(jī)構(gòu)溝通。”CCME財(cái)務(wù)總監(jiān)鄭女士告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》。

　　CCME回應(yīng)10項(xiàng)質(zhì)疑

　　中國(guó)高速頻道是中國(guó)一家經(jīng)營(yíng)城際巴士車載電視媒體的傳媒公司，其在華實(shí)體公司名為福建分眾傳媒有限公司(下稱“福建分眾”)。該公司稱其是國(guó)家交通部唯一指定的車載視頻媒體。也是湖南衛(wèi)視、東南衛(wèi)視全國(guó)唯一車載電視媒體合作伙伴。

　　在“致股東書”中，CCME回應(yīng)了10項(xiàng)質(zhì)疑，這些質(zhì)疑包括夸大合作關(guān)系，在華稅務(wù)報(bào)表與美國(guó)公開資料不符，擁有的車隊(duì)數(shù)量與公開資料不符等。

　　Muddy Waters獲取的一份《高速頻道已覆蓋線路及鎖定車輛明細(xì)》片斷顯示，CCME福建車輛總數(shù)為1564輛。而CCME則通過出具另一份材料的片斷，稱Muddy Waters的材料來(lái)源不明，疑系偽造。

　　“這些材料肯定不是我們公司的，表頭和日期等都不對(duì)?！惫矩?cái)務(wù)總監(jiān)鄭女士稱。

　　Chimin Sang是美國(guó)一私募基金經(jīng)理，他質(zhì)疑的是CCME自稱為“國(guó)家交通部唯一指定的車載視頻媒體”的資格?！癈CME說(shuō)有交通部的Exclusive Lisence(獨(dú)家牌照)，但事實(shí)上他們出示的僅是一張通知?！盋himin Sang對(duì)記者說(shuō)。

　　Chimin Sang提供的郵件原文還顯示，公司CFO Jacky Lam回應(yīng)稱：“福建分眾不是我們唯一的子公司?！倍?cái)務(wù)總監(jiān)鄭女士對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，“福建分眾是CCME在華唯一的實(shí)體公司，在其他地區(qū)只有辦事處?！?/p>

　　“他們數(shù)次變換了表述，從中就能知道他們?cè)噲D掩飾什么?！盋himin Sang也承認(rèn)，要做實(shí)質(zhì)疑，光靠這樣的拼圖法難以實(shí)現(xiàn)。

　　第三方機(jī)構(gòu)受“牽連”

　　自2008年起，CCME就與權(quán)威廣告調(diào)研機(jī)構(gòu)CTR合作，后者在2008年分別對(duì)公司出過兩份第三方報(bào)告，其中一份稱，截至2008年6月，CCME簽約的車輛總數(shù)為13673輛，占有車載LCD視頻數(shù)量30354塊，受眾規(guī)模5300萬(wàn)人次/月，其三大市場(chǎng)分別為上海、天津和北京。

　　不過，連這家第三方機(jī)構(gòu)的權(quán)威性也受到了質(zhì)疑，Muddy Waters稱該機(jī)構(gòu)受到了CCME的“牽連”。

　　記者昨天致電在2010年9月參加CCME投資者日活動(dòng)的CTR上海分部研究員趙潔，趙稱CTR僅在2008年出具過兩份獨(dú)立分析報(bào)告，之后與CCME沒有進(jìn)一步的聯(lián)系，此次受邀演講只談宏觀面，不涉及任何CCME的經(jīng)營(yíng)情況。

　　而CTR福州分部的研究員陳女士則告訴本報(bào)，CTR與CCME的合作一直存在，今年三月份將再次出具一份報(bào)告，但僅調(diào)研公司的全國(guó)廣告播出情況，不涉及該公司市場(chǎng)覆蓋等情況。

　　“我們隨機(jī)抽樣CCME公司提供的車載硬盤，并進(jìn)行調(diào)研。”陳女士說(shuō)，至于如何確認(rèn)公司提供的硬盤及數(shù)據(jù)的真實(shí)性，陳女士稱不可能對(duì)全國(guó)所有車輛進(jìn)行排查調(diào)研，只能在公司提供的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行分析。

　　對(duì)此，Chimin Sang感到很奇怪，“我曾致電CTR總部，他們完全不知道這個(gè)客戶(指CCME)，這么大規(guī)模的公司卻只是與CTR福州分部有合作關(guān)系，難道不奇怪么?！?/p>

　　不過，上述CTR研究員均拒絕公開任何調(diào)研資料，稱此調(diào)研只是為客戶服務(wù)，只能由客戶決定是否公開。而CCME財(cái)務(wù)總監(jiān)鄭女士表示，公司不會(huì)應(yīng)外界要求公開稅務(wù)、客戶等資料，“這涉及到本公司和客戶公司的秘密?！?/p>

　　這意味著，這次多空博弈很有可能成為一項(xiàng)無(wú)果而終的“游戲”。